Решение от 24.03.2022 по делу № 11-2516/2022 от 28.01.2022

Судья ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2516/2022

24 марта 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Чекина А.В., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО8 в пределах наследственной массы, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 090 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 66 936 рублей 45 копеек, проценты - 43 640 рублей 49 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 341 рубль 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 172 рубля 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 421 рубль 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей под 20,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору не исполняла, в результате возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Протокольным определением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 40).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 335 рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 915 рублей 21 копейка с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 21 754 рубля 84 копейки ПАО Сбербанк отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение суда основано на решении Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором установлен факт принятия наследства ею и другими наследниками, и договоре купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который суд посчитал совместно нажитым имуществом супругов с равными долями. Однако брак родителей был расторгнут, после смерти отца они в права наследства не вступали, а матери могла принадлежать только ? доля в праве собственности на дом. Никакого зарегистрированного имущества после смерти матери, движимого и недвижимого, не осталось. Дом, в котором мать была зарегистрирована, ранее принадлежал ее отцу. ФИО10, который умер около шести лет назад. Кому принадлежит в настоящее время дом, в котором проживала ее мать, и где она в настоящее время зарегистрирована, ей не известно. Жилье заброшено, к нотариусу никто не обращался. О кредитном договоре, по которому банк взыскивает долги, ей ничего не было известно. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства: уведомление Росреестра об отсутствии в Едином с реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Государственного комитета по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака ФИО10 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> Златоустовское управление от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МБУ «Архив Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета Кувашинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пунктДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО8 кредит в сумме 105 000 рублей под 20,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 811 рублей 15 копеек (л.д. 16-17).

Согласно пункту 12 условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (свидетельство о смерти л.д.18).

Обязательства ФИО8 по кредитному договору надлежащим образом не исполняются (выписка по счету л.д.19-21), по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 090 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - 66 936 рублей 45 копеек, проценты - 43 640 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 341 рубль 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 172 рубля 09 копеек (расчет задолженности л.д. 7, 8-9,10-11,12,13-14,15).

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на официальном сайте нотариальной палаты России, наследственное дело после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 22).

Исходя из ответа на запрос суда нотариуса <адрес> нотариальной палаты нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось (л.д. 87).

ФИО8 состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196). ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти л.д.90).

В период брака на имя ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательство зарегистрирован Кувашинским сельским Советом народных депутатов в реестре за № (л.д.106).

Согласно экспертному заключению по оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Уральским банком ПАО Сбербанк рыночная стоимость дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 000 рублей (л.д. 107-108).

Наследниками ФИО8 являются ее дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36).

Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №-Р-6405056280 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 164 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг - 20 208 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 3 908 рублей 71 копейка, неустойка - 47 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 рублей 93 копеек, всего 25 089 рублей 42 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества. (л.д.110-113).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309-310, 438, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что на момент смерти ФИО8 задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание, что, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований банка, с учетом применения срока исковой давности, о солидарном взыскании суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества не более 88 335 рублей 51 копейки с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, на объективной оценке представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение суда основано на решении Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором установлен факт принятия наследства ответчицей и другими наследниками, и договоре купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который суд посчитал совместно нажитым имуществом супругов с равными долями, о расторжении барка родителей, о том, что после смерти отца ответчики в права наследства не вступали, а матери могла принадлежать только ? доля в праве собственности на дом, никакого зарегистрированного имущества после смерти матери, движимого и недвижимого, не осталось, дом, в котором мать была зарегистрирована, ранее принадлежал ее отцу, ФИО10, который умер около шести лет назад, жилье заброшено, к нотариусу никто не обращался, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В то же время, решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли ее дети, ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку проживали и были зарегистрированы в доме, принадлежащем в 1/2 доли наследодателю ФИО8, приобретенном в период брака с ФИО10, по адресу: <адрес>. Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 164 рублей 49 копеек (л.д.110-113). Решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками ФИО8 по закону, принявшими наследство фактически, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в состав наследства после смерти ФИО8 вошла 1/2 доли дома по адресу: <адрес>, который был приобретен наследодателем в период брака с ФИО10 и на его имя, и принадлежал наследодателю в силу статьи 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагает сведениями о том, кому в настоящее время принадлежит спорный дом, не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения, поскольку факт принадлежности 1/2 доли дома ФИО8 на дату смерти наследодателя материалами дела не опровергнут. Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> Златоустовское управление от ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической документации сведения о собственниках на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.198), согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, не зарегистрировано (л.д. 224). Сведений об изменении номера дома в архиве Златоустовского городского округа не содержится (л.д. 225).

Наличие иного имущества у наследодателя ФИО8 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено (ответы ОМВД России по Златоустовскому городскому округу л.д.39, ПАО Росбанк л.д.77, АО «Альфа-Банк» л.д.79, АО «Драга» л.д.103, ПАО «Челиндбанк» л.д.222).

Таким образом, установив, что наследодателю ФИО8 принадлежала 1/2 доля в праве на дом по адресу: <адрес>, и, определив стоимость 1/2 доли в размере 112 500 рублей (1/2 от рыночной стоимости <адрес> рублей на дату смерти наследодателя согласно экспертному заключению л.д.107), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследники несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что брак родителей расторгнут, после смерти отца ответчики в права наследования не вступали, судебной коллегией отклоняются, поскольку юридически значимыми данные обстоятельства для разрешения настоящего спора не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что о кредитном договоре ответчику ничего неизвестно, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не может, поскольку неосведомленность о долгах наследодателя не освобождает наследников от их уплаты в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном токовании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по г░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.3), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ 95 837 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 56 811 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ (░.░.8 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░8 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 39 026 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ (43640 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 4 614 ░░░░░░ 41 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) (░.░.12). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 341 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -172 ░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.10,12), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (95 837 ░░░░░░ 59 ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (24 164 ░░░░░░ 49 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (112 500 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 335 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ (112 500 – 24164,49).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 445 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ (88335,51:3), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 29 445 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.