Решение по делу № 2-2301/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2301/2019                                20 ноября 2019 года                                        г. Котлас

29RS0008-01-2019-002774-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Хромова И. В. к Савкину Б. Т. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Хромов И.В. обратился в суд с иском к Савкину Б.Т о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 6 341 519,45 рублей. В обоснование требований указал, что 23 августа 2015 года между ним и Савкиным А.Б. было заключено соглашение о возврате денежных средств в размере 9 000 000 рублей при поручительстве Савкина Б.Т. Срок поручительства установлен равным 4 годам. Данное соглашение было составлено в целях урегулирования задолженности Савкина А.Б. по находившимся в производстве Котласского городского суда Архангельской области гражданским делам №№ 2-4/2016 и 2-2589/2015 по его (Хромова) искам к Савкину А.Б. о взыскании денежных средств. В рамках гражданского дела № 2-4/2016 было заключено мировое соглашение на сумму 7 500 000 рублей, которое от имени Савкина А.Б. подписал поручитель Савкин Б.Т. С августа 2015 года Савкин Б.Т. как поручитель Савкина А.Б. уплатил кредитору более 1 000 000 рублей. В настоящее время задолженность Савкина А.Б. составляет 6 341 519,45 рублей, которая в солидарном порядке подлежит взысканию с Савкина Б.Т. Данная задолженность подлежит взысканию в качестве убытков, на основании статей 431.2, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в связи с недобросовестным ведением Савкиным Б.Т. переговоров по заключению соглашения от 23 августа 2015 года и мирового соглашения 28 апреля 2016 года, умышленным предоставлением ложной информации о порядке исполнения и обеспечения обязательств.

В судебном заседании истец Хромов И.В., его представитель Плехов С.А. на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик Савкин Б.Т., его представитель Быстров С.Н. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика адвокат Шарубин А.М. иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, на отсутствие у Савкина Б.Т. обязательств перед Хромовым И.В. по исполнению соглашения от 23 августа 2015 года в связи с отсутствием у Савкина А.Б. задолженности перед истцом по данной сделке. Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо Савкин А.Б. не явился, возражений по иску не заявил.

Финансовый управляющий Савкина А.Б. Шадрин С.Е. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск требования Хромова И.В. поддержал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в производстве Котласского городского суда Архангельской области находилось гражданское дело № 2-1575/2015 (2-4/2016) по иску Хромова И.В. к Савкину А.Б. о взыскании денежных средств в сумме 9 654 270 рублей.

Определением суда от 06 мая 2015 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Хромова И.В. к Савкину А.Б. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 05 августа 2015 года, впоследствии отменным апелляционным определением Архангельского областного суда от 03 декабря 2015 года, по делу № 2-2589/2015 с Савкина А.Б. в пользу Хромова И.В. взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 4 946 643 рублей 04 копеек.

23 августа 2015 года между Хромовым И.В., Савкиным А.Б. и Савкиным Б.Т. заключено трехстороннее соглашение о возврате денежных средств.

По условиям данного соглашения в целях исполнения денежных обязательств по находящимся в производстве Котласского городского суда гражданским делам на суммы исковых требований 4 960 000 рублей и 6 837 270 рублей Хромов И.В. и Савкин А.Б. принимают на себя следующие обязательства:

1. Общая сумма денежных обязательств Савкина А.Б. перед Хромовым И.В. уменьшается до 9 000 000 рублей и состоит из двух сумм: 6 000 000 рублей и 3 000 000 рублей. Сумма является окончательной и не подлежит изменению.

2. Сумму 6 000 000 рублей Савкин А.Б. возвращает Хромову И.В. в течение трех лет, т.е. до 23 августа 2018 года, в следующем порядке: ежемесячно Савкин А.Б. передает под расписку Хромову И.В. либо перечисляет на представленные Хромовым И.В. банковские реквизиты сумму не менее 50 000 рублей. При этом, первые три месяца (август, сентябрь, октябрь 2015 года) Савкин А.Б. передает Хромову И.В. деньги в сумме не менее 100 000 рублей.

3. Сумму 3 000 000 рублей Савкин А.Б. возвращает Хромову И.В. из денег, получаемых от его должников Воронина, Гибиленко и Захарова.

Савкин Б.Т. выступает поручителем по обязательствам Савкина А.Б. перед Хромовым И.В. по исполнению соглашения и обязуется отвечать солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Савкиным А.Б. условий соглашения.

Срок поручительства Савкина Б.Т. составляет 4 года, то есть, до 23 августа 2019 года.

Хромов И.В. обязуется оказать правовую помощь по обращению в судебные органы для взыскания Савкиным А.Б. денежных средств по договорам займа с его должников Воронина, Гибиленко и Захарова, подготовить проекты исковых заявлений в срок до 29 августа 2015 года и вести сопровождение гражданских дел.

Хромов И.В. обязуется 24 августа 2015 года обратиться в Котласский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом по гражданскому делу, в процессуальном порядке прекратить исковые производства в Котласском городском суде и Архангельском областном суде - решение от 05 августа 2015 года.

В связи с неисполнением Савкиным А.Б. и Савкиным Б.Т. данного соглашения Хромов И.В. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в размере 300 000 рублей за период с 05 ноября 2016 года по 05 мая 2017 года, также просил взыскать с Савкина Б.Т. денежные средства не менее 50 000 рублей ежемесячно, начиная с 06 мая 2017 года по день полного исполнения обязательств по соглашению от 23 августа 2015 года в размере 6 500 000 рублей, которое исполнить в срок до 23 августа 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Хромова И.В. к Савкину Б.Т., Савкину А.Б. о взыскании денежных средств.

Решением суда с Савкина А.Б. в пользу Хромова И.В. взысканы 12 369,37 рублей процентов за пользование денежные средства, начисленных за период с 05 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года на сумму в размере 300 000 рублей по мировому соглашению, утвержденному Котласским городским судом 28 апреля 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 495 рублей.

Отказано Хромову И.В. в удовлетворении исковых требований к Савкину А.Б. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 19,08 рублей.

Отказано Хромову И.В. в удовлетворении исковых требований к Савкину Б.Т. о взыскании по условиям соглашения от 23 августа 2015 года задолженности в размере 300 000 рублей за период с 05 ноября 2016 года по 05 мая 2017 года, ежемесячного периодического платежа в размере 409 666,66 рублей в срок до 05 числа каждого календарного месяца, начиная с 06 мая 2017 года до 23 августа 2018 года до полного исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 6 145 000 рублей.

Отказано Савкину Б.Т. в удовлетворении встречных исковых требований к Хромову И.В. о признании незаключенным соглашения от 23 августа 2015 года.

Решение вступило в законную силу 22 мая 2018 года.

Помимо этого вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-4/2016 по иску Хромова И.В. к Савкину А.Б. о взыскании денежных средств было утверждено мировое соглашение, по которому:

1. Савкин А.Б передает истцу Хромову И.В. денежные средства в общей сумме 7 500 000 рублей в срок до 23 августа 2018 года;

2. передача денег производится Савкиным А.Б. лично либо иным лицом переводом на банковские реквизиты Хромова И.В. ежемесячно, не позднее 5 числа каждого календарного месяца суммой не менее 100 000 рублей за каждый месяц, начиная с 5 июня 2016 года;

3. в срок до 31 мая 2016 года Савкин А.Б. переводит Хромову И.В. в счет исполнения настоящего соглашения деньги в сумме не менее 300 000 рублей;

4. при передаче Савкиным А.Б. Хромову И.В. денег по настоящему соглашению в общей сумме 6 000 000 рублей в срок до 28 апреля 2017 года, настоящее соглашение считается исполненным в полном объеме.

От имени Савкина А.Б. мировое соглашение было заключено его представителем по доверенности Савкиным Б.Т.

Мировое соглашение Савкиным А.Б. не исполнено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2019 года принято заявление о признании Савкина А.Б. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Архангельской области 20 мая 2019 года в отношении Савкина А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шадрин С.Е. Данным определением суда признано обоснованным заявление Хромова И.В. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Савкина А.Б. 6 341 519,45 рублей.

Истец Хромов И.В., ссылаясь на недобросовестное поведение Савкина Б.Т. при ведении переговоров при заключении досудебного соглашения от 23 августа 2015 года, мирового соглашения, после заключения указанных сделок, ссылаясь на предоставление Савкиным Б.Т. недостоверных сведений об обстоятельствах исполнения указанных сделок (обещание исполнять обязанности поручителя, погашать задолженность Савкина А.Б.), приведшее к возникновению у истца намерения заключить их, просит взыскать с последнего убытки в размере в размере 6 341 519,45 рублей.

В соответствии со статьей 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать (пункт 2).

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Заверение может быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

По смыслу статей 431.2, 434.1 ГК РФ недобросовестность при ведении переговоров, дача заверений об обстоятельствах имеет место до заключения сделки.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств как дачи заверения Савкиным Б.Т. об обстоятельствах, связанных с заключением и исполнением соглашения от 23 августа 2015 года и мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4/2016, так и доказательств недобросовестного поведения ответчика, побудившего Хромова И.В. заключить указанные соглашения.

Напротив, решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года установлено, что обязательства по соглашению от 23 августа 2015 года не исполнялись не только Савкиным А.Б. и Савкиным Б.Т., но и самим Хромовым И.В., при подписании соглашения от 23 августа 2015 года все стороны, в том числе, и поручитель Савкин Б.Т., исходили из того, что производства по гражданским делам по искам Хромова И.В. к Савкину А.Б. будут прекращены в связи с его отказами от исковых требований. При этом поручительство Савкина Б.Т. было дано последним именно при данных условиях. Однако Хромов И.В. в нарушение условий соглашения от 23 августа 2015 года этого не сделал, то есть действовал недобросовестно. Инициатором и разработчиком соглашения от 23 августа 2015 года выступил Хромов И.В., который ввел в заблуждение должника и поручителя, не разъяснив им существо прекращения двух исковых производств в суде.

Кроме того, при заключении между Хромовым И.В. и Савкиным А.Б. мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4/2016 Савкин Б.Т. действовал от имени и по поручению Савкина А.Б., в связи с чем данное мировое соглашение породило возникновение обязательств перед кредитором исключительно у Савкина А.Б. (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Савкин Б.Т. применительно к данной ситуации не может рассматриваться как третье лицо, дающее заверения об обстоятельствах, имеющее правомерный интерес в заключении сделки.

Последующее поведение Савкина Б.Т. и иных лиц, осуществлявших платежи в пользу Хромова И.В. и его супруги Х.Е.А. с назначением «в долг» и впоследствии пытавшегося взыскать денежные средства, также не свидетельствует о том, что при переговорах по заключению сделок ответчик действовал недобросовестно, стремясь причинить убытки истцу.

Так, определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении заявления Хромова И.В. о взыскании компенсации за потерю времени по гражданскому делу по иску Савкина Б.Т. к Х.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. Определением того же суда от 31 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления Хромова И.В. о взыскании с Савкина Б.Т. компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу по иску Савкина Б.Т. к Хромову И.В. о взыскании долга по договорам займа.

Данными определениями судов установлено, что недобросовестность Савкина Б.Т. в заявлении споров не доказана.

Доводы истца о недобросовестности поведения Савкина А.Б., Савкина Б.Т. в ходе дела о банкротстве гражданина также не подтверждают доводы истца о наличии оснований для взыскания убытков на основании статей 431.2, 434.1 ГК РФ.

Таким образом, в связи с непредоставлением истцом доказательств недобросовестности ответчика при ведении переговоров при заключении соглашений, при отсутствии доказательств дачи заверения об обстоятельствах и их ложности оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что поручительство Савкина Б.Т. по соглашению от 23 августа 2015 года не прекращено, Савкин Б.Т. осуществлял платежи в счет исполнения обязательств поручителя, доводы об установлении судебными актами фактов наличия у Савкина А.Б. задолженности по соглашению от 23 августа 2015 года, исполнения Савкиным Б.Т. обязательств по данному соглашению, судом не проверяются, поскольку спор между Хромовым И.В. и Савкиным Б.Т. об исполнении указанного соглашения уже разрешен Котласским городским судом Архангельской области 13 декабря 2017 года.

В то же время оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в качестве оснований для взыскания с Савкина Б.Т. убытков истцом заявлено недобросовестное поведение при ведении переговоров и дача заверений, то есть требования основаны на отличных от ранее рассмотренных судом основаниях.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Хромова И. В. к Савкину Б. Т. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.