Решение по делу № 02-2786/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2786/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата истцом и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа мебели № ВКК/КМ716-31, согласно п. 1 которого Исполнитель обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки Заказчику, а также оказать услуги по сборке и установке приобретённого комплекта мебели, а Заказчик обязуется принять и оплатить мебель и оказанные исполнителем услуги. Общая стоимость заказа составила сумма Согласно п.4 Договора оплата заказа производится в два этапа, что выполнено Заказчиком в полном объеме: дата внесены денежные средства в размере сумма, дата – сумма Согласно п. 6.2 Договора сроки исполнения заказа формируются в зависимости от состава заказа, сроков изготовления мебели Исполнителем и сроков поставки комплектующих поставщиками и составляют 10 рабочих дней, т.е. в срок до дата в согласованный между сторонами срок, но не более 7 рабочих дней, с даты передачи мебели, Исполнитель приступает к сборке и установке доставленного Заказчику комплекта мебели, т.е. в срок до дата Однако в нарушение взятых на себя обязательств по Договору ответчик не уведомил об увеличении срока доставки товара, не согласовал новую дату и время доставки заказанного товара, в связи с чем, нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) по Договору. дата истцом на электронный адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик информационным письмом от дата частично удовлетворил требования истца, вернул сумма за мойку, выплатил компенсацию морального вреда в размере сумма и неустойку за просрочку исполнения договора в размере сумма, оставив без удовлетворения требование в части уменьшения цены за выполненную работу. На основании изложенного, истец просит уменьшить цену товара и выполненных работ по Договору № ВКК/КМ716-31от дата на сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию расходов на юридические услуги в размере сумма, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф. Кроме того, поскольку договор поставки и монтажа мебели № ВКК/КМ716-31 содержит условия, ущемляющие права потребителей, а именно пункты 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, которые прямо противоречат п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", данные условия договора должны быть признаны недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, дата между истцом и ответчиком был заключен договор поставки и монтажа мебели N ВКК/КМ716-31. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные договором сроки ее заказчику, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель и оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость заказа на комплектацию мебели по договору составляет сумма, что было оплачено истцом в полном объеме; оплата за сборку мебели производится отдельно согласно расценкам действующей сметы на дополнительные работы, что составляет сумма, оплата работ истцом не произведена.

В силу п. 6.2 договора сроки исполнения заказа формируются в зависимости от состава заказа, сроков изготовления мебели исполнителем и сроков поставки комплектующих поставщиками и составляют согласно п.6.2.1 договора 10 рабочих дней.

Таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, закрепляющей, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, дата исполнения заказа - дата

По условию п. 6.3 договора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента готовности заказа осуществляется его передача; в соответствии с п. 6.4 договора в согласованный между сторонами срок, но не более 7 рабочих дней с даты передачи мебели, исполнитель приступает к сборке и установке доставленного заказчику комплекта мебели.

Следовательно, ответчик должен был приступить к сборке и установке мебели в срок до дата, и указанный истцом в иске срок исполнения договора - дата рассчитан неверно, а именно - исходя из количества календарных, а не рабочих дней, как прописано в договоре.

Также судом установлено и подтверждено участниками процесса, что сборка и установка мебели ответчиком была начата дата, т.е. в пределах установленного договором срока, что подтверждается актом приемки-передачи от дата

Обязательства по договору в полном объеме были выполнены ответчиком дата, что также подтверждается актом приемки-передачи от дата, при этом претензий к качеству выполненных работ, равно как и иных замечаний, у истца не было.

Таким образом, факт нарушения срока исполнения обязательств по договору в ходе судебного разбирательства не установлен, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении цены за выполненную работу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом стоимость выполненных работ по сборке мебели не была произведена, при этом со стороны ответчика требований о взыскании денежных средств в размере сумма за работы при монтаже кухни не заявляется: как пояснил представитель ответчика, данную сумму истцу «простили».

При этом по смыслу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить одно из перечисленных в данном пункте статьи требований по своему выбору только в процессе выполнения работы (оказания услуги) до окончания выполнения работ (оказания услуг) в полном объеме. Это следует как из перечня возможных альтернативных действий в целом, так и по значению каждого в отдельности.

Досудебную претензию истец направила дата, в то время как в полном объеме работы выполнены и приняты истцом без претензий дата

Также в судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что ответчиком в ответ на претензию истца удовлетворены требования фио о возмещении морального вреда в размере сумма в полном объеме, выплачена неустойка в размере сумма, итого, с учетом суммы задолженности истца перед ответчиком в размере сумма за работы при монтаже кухни, размер компенсации составил 24259руб. 84 коп.

Что касается требования истца относительно признания недействительными пунктов 8.3, 8.4, 8.5, 8.8 договора, суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела факт просрочки со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, в связи с чем требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оставлено без удовлетворения, следовательно, условие для применения п. 8.3 договора не возникло, в связи с чем признание недействительным п. 8.3 договора не имеет правового значения; относительно требований о недействительности пунктов 8.4, 8.5, 8.8 договора, то они касаются порядка расчета пени за несоблюдение отдельных видов сроков, которые предметом спора не являются, претензий по ним истцом не заявлено, в связи с чем признание данных пунктов недействительными также не имеет правового значения.

Поскольку судом не усмотрено оснований к удовлетворению основных требований, то оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа и возмещении судебных расходов на получение юридической помощи также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело № 2-2786/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Дело № 2-2786/18

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено в окончательной форме дата

Федеральный судья фио