Решение по делу № 12-131/2022 (12-1533/2021;) от 29.12.2021

УИД 10MS0014-01-2021-006542-05

№12-131/2022 (№ 12-1533/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой И. А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой И. А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 декабря 2021 г. Пономарева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С таким постановлением не согласна Пономарева И.А., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при проведении внеплановой выездной проверки надзорным органом не было учтено, что вагончик, находившийся на земельном участке, используется как площадка для обеспечения потребностей застройщика, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, а также некапитальные строения. В <адрес> Пономаревой И.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором она осуществляла строительство жилого дома, выполняла благоустройство территории, а также строительство хозяйственных построек. Пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» разрешено размещать «Площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж)». В период строительства дома вагончик первоначально находился на земельном участке Пономаревой И.А., а в последствии для выполнения работ по планировке и благоустройству территории перед домом, для подготовки площадки и строительства хозяйственного блока, вагончик был перемещен на территорию напротив дома, через дорогу на свободный земельный участок. Вагончик предназначался для переодевания и отдыха строителей, а также для хранения стройматериалов и инструментов. Оставить вагончик на территории земельного участка Пономаревой И.А. не было возможности, так как при выполнении работ его бы пришлось несколько раз перемещать, для чего требуется специальная техника - кран. В период проведения проверки сотрудником Росреестра Пономарева И.А. давала пояснения, что строительный вагончик ей необходим для завершения работ на участке, в частности для строительства хозпостройки, которую она осуществляла летом и осенью в 2021 г. Как только работы будут закончены, вагончик обещала убрать. Работы были закончены в конце ноября 2021 г., 25 ноября 2021 г. вагончик был вывезен, в подтверждение чему была представлена фотография.

В судебном заседании Пономарева И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Пономаревой И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Основанием для привлечения Пономаревой И.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения в срок до 1 октября 2021 г. предписания государственного инспектора по Республике Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении самовольно занимаемого земельного участка под размещением на нем металлического вагончика (расположенного по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны относительно земельного участка) либо об оформлении в установленном законом порядке право его использования.

Указанные обстоятельства и вина Пономаревой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении предписания ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Пономаревой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Пономаревой И.А. со ссылкой на пункт 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку положения данного пункта не подлежат применению в рассматриваемом случае ввиду отсутствия в проекте строительства размещения спорного вагончика.

Доводы жалобы об отсутствии вины Пономаревой И.А. в совершении вменяемого правонарушения судьей не принимаются, поскольку Пономаревой И.А. не представлено доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания, имея ввиду длительный срок (более 4 месяцев), определенный административным органом для исполнения предписания. С заявлением о продлении срока устранения выявленного нарушения, о чем было указано в предписании, Пономарева И.А. не обращалась.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Пономаревой И.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, об уважительности причин неисполнения в срок предписания не свидетельствуют.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Пономаревой И.А. вменяемого ей состава административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Принимая во внимание изложенное, обоснованность привлечения Пономаревой И.А. к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пономаревой И.А. в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

Оснований для освобождения Пономаревой И.А. от административной ответственности, в том числе с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой И. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.А. Кузнецова