Решение по делу № 1-267/2022 от 27.05.2022

К делу № 1-267/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003404-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 г.                                                                                         г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                 Кашкарова С.В.,

при секретаре                                                                 Мазник Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Анапского межрайонного прокурора            Чикарова С.М.,

подсудимого                                                                   Корнилова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката РАВ, предъявившего удостоверение № и ордер № от 09 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнилова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил.

Корнилов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так Корнилов А.В., 07 марта 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут, на законных основаниях находился в помещении домовладения расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из жилой комнаты, указанного домовладения.

    Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он, находясь в указанное время в указанном месте, повредил входную дверь жилой комнаты, выбив нижнюю часть двери ногой, принадлежащей ЗСВ находящейся в домовладении, после чего незаконно проник в помещение комнаты, откуда тайно похитил телевизор марки «Dexp», стоимостью 8 841 рубль, также пульт управления от телевизора марки «Dexp», не представляющий материальной ценности, чемодан марки «Wenger», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ЗСВ

    После чего Корнилов А.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ЗСВ, значительный ущерб на сумму 8 841 рубль.

Подсудимый Корнилов А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Пояснил, что 07.03.2022г. в 09 часов 00 минут ему необходимо было идти на работу, но он остался в комнате, поскольку был в нетрезвом состоянии. Ему понадобился паспорт, чтобы оформить кредит, и он взломал дверь от комнаты потерпевшего и забрал свой паспорт, а также забрал чемодан, сигареты, телевизор потерпевшего, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме признательных показаний подсудимого Корнилова А.В. его вина подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ЗСВ, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он временно проживает по адресу: <адрес>. Также в указанном домовладении, с согласия собственника проживал Корнилов А. В., также ЕД, которые работают совместно с ним в строительной бригаде. Он проживал в отдельной комнате от Корнилова А.В. и Ерохина Дмитрия, все комнаты запираются на ключ. Доступ в комнату имел только он и его жена. 07.03.2022г. ЗСВ находился в <адрес>, а Корнилов А.В. на работу не поехал, ЗСВ попросил ЕДС поехать к Корнилову А.В., так как последний сказал, что хочет забрать свой паспорт. Ранее Корнилов А.В. брал у него 11 000 рублей на гостиницу в связи с приездом матери, взамен оставил ему свой паспорт. Прибыв домой, ЕДС по телефону ему сообщил, что входная дверь его жилой комнаты повреждена, а именно выбита нижняя часть двери, в связи с чем, потерпевший вызвал полицию. С комнаты были похищены его чемодан, сигареты, а также телевизор, который он купил за 11 000 руб.

Показаниями свидетеля ПОВ, оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, из которых следует, что она временно проживает по адресу: в отеле «Валенсия», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, в котором также подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ в здание отеля вошел мужчина в руках у которого находился чемодан черно-красного цвета, он представился по имени А и попросил о помощи, а именно, чтобы она оставила вышеуказанный чемодан на хранение. О том, что данный чемодан является ворованным, ей стало известно от сотрудников полиции. При встрече опознать А не сможет.

Показаниями свидетеля ЕДС, оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ЗСВ, который занимается строительными работами. В марте 2022 года он проживал, по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, который арендовывал ЗСВ, так как в тот период строительный объект на котором они работали находился неподалеку от этого дома. Так же в тот период времени совместно с ним работал, а также проживал по указанному адресу Корнилов А. В., с которым они проживали в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он отправился на работу, а Корнилов А.В. в тот момент остался дома, так как находился в нетрезвом состоянии. Примерно в 09 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ЗСВ и сообщил, что Корнилов А.В. собирается уходить, то есть увольняться, ему заблаговременно было известно, что Корнилов А.В. занял денег у ЗСВ, точную сумму не помнит, но ему известно, что в залог он оставил свой паспорт. Также ЗСВ попросил его вернуться домой и проконтролировать, чтобы Корнилов А.В. уходя ничего лишнего с собой не прихватил. Приехал домой он примерно в 10 часов 00 минут, выйдя из маршрутного такси, он увидел автомобиль, марку которого не запомнил, такси, на переднем пассажирском сиденье которого сидел Корнилов А.В., который в свою очередь помахал ему рукой. Он, придя домой, увидел, что входная дверь дома открыта, войдя внутрь увидел беспорядок, а также, что входная дверь, жилой комнаты, принадлежащей ЗСВ, в которую доступ имеет только он и закрывается она на ключ, повреждена, а именно выбита нижняя часть двери. Он сразу же позвонил ЗСВ, описал ситуацию, после чего тот сказал ему звонить в полицию, а также попросил заглянуть в комнату и проверить сохранность имущества. Посмотрев в комнате он увидел, что там отсутствует телевизор марки «Dexp». Также ЗСВ попросил его проверить наличие денежных средств в комнате на тумбочке, осмотрев комнату денежных средств он не обнаружил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Корнилова А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу:                                 г–к. Анапа, <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 следа рук на 3 отрезка СКП;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение администраторской отеля «Валенсия», расположенного по адресу: МО г–к. Анапа, <адрес>. В ходе осмотра изъят чемодан марки «Wenger», черно-красного цвета, пульт управления от телевизора марки «Dexp»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего ЗСВ была изъята светокопия товарного чека на приобретенное им имущество, являющееся предметом преступного посягательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товарный чек, подтверждающий приобретение потерпевшим ЗСВ принадлежащего ему телевизора марки «Dexp». Осмотренный товарный чек постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ЗСВ, в ходе которого осмотрены чемодан марки «Wenger», черно-красного цвета, пульт управления от телевизора марки «Dexp», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО г-к. Анапа, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ЗСВ опознал вышеуказанные предметы как свои. Осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта Анапской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость имущества, являющегося предметом преступного посягательства по состоянию на момент хищения с учетом износа составляет 8 841 рубль.

Вещественными доказательствами:

- чемодан марки «Wenger», черно-красного цвета, пульт управления от телевизора марки «Dexp»;

- светокопия товарного чека на приобретенный ЗСВ телевизор марки «Dexp» являющийся предметом преступного посягательства.

    Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Корнилова А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Корнилова А.В. и признает их показания достоверными и правдивыми.

В связи с чем, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Корнилова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Корнилов А.В. согласно информации ОБУЗ «Наркологического Диспансера ОГУ <адрес>» и ОБУЗ «Областная психиатрическая больница «Богородское» (Кинешимский филиал) на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый Корнилов А.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Корнилов А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Корнилову А.В., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Корнилов А.В. совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Корнилову А.В., суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления.Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Корнилов А.В. по месту проживания характеризуется положительно.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Корнилова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Корнилову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого Корнилова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- Чемодан марки «Wenger», черно-красного цвета, пульт управления от телевизора марки «Dexp» – переданные на хранение потерпевшему ЗСВ под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении.

- Светокопия товарного чека на приобретенный ЗСВ телевизор марки «Dexp» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий-    подпись.