Решение от 07.05.2014 по делу № 2-2525/2014 от 21.02.2014

дело № 2-2525/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Шубина Д.В.

при секретаре    Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор банковского вклада № и открыт счет №. В соответствии с п. № договора на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме № рублей. Факт перечисления денежных средств в сумме вклада на текущий счет, открытый банком в соответствии с п. № договора, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк данное поручение принял и исполнил, перечислив денежные средства на вышеуказанный счет. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    До указанной даты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, руководители АКБ «Инвестбанк», а также должностные лица государственных органов и ЦБ РФ утверждали, что у банка отсутствуют проблемы с платежеспособностью. Истец обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») с заявлением о выплате ему страхового возмещения по вкладу, открытому на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ им от ГК «АСВ» через банк-агент было получено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками вклада по договору №. Бездействие АКБ «Инвестбанк», выразившееся в невключении его вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, нарушает его права на получение страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Просит обязать АКБ «Инвестбанк» включить в реестр обязательств перед вкладчиками обязательства, возникшие у банка перед истцом вследствие заключения договора банковского вклада №, и взыскать с ГК «АСВ» страховую выплату в размере № рублей.

    Истец Кузнецов В.В., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

    Представитель истца Кузнецова В.В. ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО16 достигли договоренности о том, что последний займет истцу № рублей. Денежные средства в сумме № рублей ФИО16 передал Кузнецову В.В. наличными, а оставшуюся сумму в размере № рублей перевел на его счет, открытый в АКБ «Инвестбанк», ДД.ММ.ГГГГ. Факт займа денежных средств подтверждается расписками. Таким образом, перевод денежных средств со счета ФИО16 на счет Кузнецова В.В. не носил формальный характер и не был совершен с целью увеличить сумму страхового возмещения, как на то ссылается представитель ГК «АСВ», а был совершен в рамках реально существовавшего обязательства. Из материалов дела, а также пояснений свидетеля ФИО8 следует, что и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Калининградский филиал АКБ «Инвестбанк», несмотря на общий недостаток средств, мог совершать банковские операции, в том числе перевод денежных средств с одного счета на другой в этом же банке. Недостаточность средств в кассе на данную операцию не влияет, поскольку расчет происходит в безналичной форме. Кроме того, общая задолженность банка в результате этой операции не увеличивается, поскольку она носит внутренний характер.

    Представитель ответчика АКБ «Инвестбанк» ФИО9 возражал против удовлетворения требований Кузнецова В.В., указав, что после отзыва лицензии оснований для включения в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, оформленного на истца, не было. В настоящее время банк в силу закона не может выполнить предъявленное к нему исковое требование о включении в реестр.

    Представитель ответчика ГК «АСВ» ФИО10 исковые требования не признала и пояснила, что у ГК «АСВ» обязательства перед Кузнецовым В.В. по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ у АКБ «Инвестбанк» возникла острая проблема платежеспособности, в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов на неисполнение банком обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП с ДД.ММ.ГГГГ в банке введено сроком на № месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца банком совершена приходная запись о переводе на указанный счет № рублей со счета ФИО16 На ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность. Клиенты банка, в том числе ФИО16, не могли свободно реализовать свои права по счету. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, Предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, выпиской по счету № «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», копиями неисполненных платежных поручений клиентов. Так, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № был порядка № млн рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – № млн рублей. Это свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатежеспособен, а его клиенты включая ФИО16, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счете в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче денежных средств через кассу, но и не вправе это делать. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у АКБ «Инвестбанк» Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. В таких условиях ФИО16 не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к банку в сумме, превышающей № рублей, в связи с чем и предпринял действия по «дроблению» своего вклада путем перечисления имеющихся на нем денежных средств иным физическим лицам, в том числе Кузнецову В.В. То есть открытие Кузнецовым В.В. счета в банке ДД.ММ.ГГГГ не преследовало цели, соответствующие декларируемым при заключении соответствующего договора. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед клиентами, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Действия истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения. Остатки по счету Кузнецова В.В. сформированы ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ФИО16 Эти действия со стороны ФИО16 имели целью обойти установленный порядок о страховании вкладов, получить преимущества перед другими кредиторами банка при удовлетворении требований, и получить страховое возмещение от ГК «АСВ» в размере большем, чем это предусмотрено законом.

    Третье лицо ФИО16 в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить и пояснил, что является вкладчиком АКБ «Инвестбанк». На его банковском счете в ДД.ММ.ГГГГ находилась сумма порядка № рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попытался получить наличными денежные средства в сумме № млн рублей со своего счета, однако, в тот день работники банка пояснили, что немедленно эта операция совершена быть не может, и предложили прийти на следующий день. Почувствовав неладное, то есть наличие каких-то проблем, о которых ему ничего не сообщили, он решил сумму в № млн рублей распределить по вкладам своих приятелей и родственников – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, по № рублей на вклад каждого.

    Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 840 п. 1 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.

В силу ст. 9 ч.1 Федерального закона от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика банка на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п.1 ч.1 ст.8 Закона).

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.В. и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор банковского вклада № и открыт счет №. В этот же день совершена запись о перечислении на указанный счет со счета физического лица ФИО16 №, открытого в этом же банке, были перечислены денежные средства в сумме № рублей.

Кроме того, в этот же день были подписаны договоры банковского счета между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО11 (договор №); ФИО12 (договор №№); ФИО13 (договор №); ФИО14 (договор №). Были совершены записи о переводе денежных средств по № рублей со счета ФИО16 на счет каждого из указанных лиц.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АКБ Инвестбанк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ Инвестбанк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

АКБ «Инвестбанк» является участником системы страхования вкладов. ГК «АСВ» Кузнецову В.В. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Инвестбанк» перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о вкладчике Кузнецове В.В.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, работающая в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, пояснила, что в течение ДД.ММ.ГГГГ со стороны АКБ «Инвестбанк» имели место нарушения, в том числе предоставление недостоверной отчетности. Не было выполнено предписание Банка России о формировании резервов. В <адрес> находится филиал банка, ГУ Центрального Банка России по Калининградской области какие-либо санкции в отношении филиала применять не может. Понятие платежеспособности (или неплатежеспособности) может применяться лишь в отношении банка в целом, отдельный филиал таким свойством обладать не может. Существует определенный порядок предъявления платежей, при этом банк сам регулирует их очередность. В случае недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка средства, списанные со счетов клиентов, относят на счет № Само по себе наличие средств на этом счете свидетельствует о неплатежеспособности банка, то есть о его неспособности выполнить свои обязательства перед клиентами. Наличие денежных средств на счете № в течение № дней является основанием для отзыва лицензии у банка. Отчет о состоянии банка, в том числе о наличии денег на счете №, поступает в подразделения ЦБ РФ ежедекадно. В случае неплатежеспособности банка невозможно проведение банковских операций, в том числе перевод денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица. Отсутствие или недостаток денежных средств в кассе банка означает невозможность совершения каких-либо операций через кассу, общая сумма которых превышает остаток денежных средств в кассе. Хотя какие-то отдельные банковские операции могут быть банком проведены, в том числе и выдача некоторых сумм денежных средств через кассу, это не исключает его неплатежеспособности. Введение ограничения на привлечение денежных средств физических лиц Предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП означает, что банку запрещалось привлекать денежные средства физических лиц во вклады свыше определенной суммы, общей для всего банка.

    Сомнений в достоверности показаний данного свидетеля у суда не возникает, поскольку данных о его заинтересованности не имеется, свидетель обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и финансов.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» был неплатежеспособен. С ДД.ММ.ГГГГ в банке сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. Банком был открыт счет № «средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Объем неисполненных обязательств по этому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    года составил № рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается также оборотной ведомостью по счетам кредитной организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Неплатежеспособность банка подтверждается и многочисленными заявлениями вкладчиков, поданными в ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на невыдачу наличных со вкладов через кассу.

    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательства по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, банковские операции, совершенные в период неплатежеспособности банка, представляют собой лишь технические записи, и не влекут соответствующих правовых последствий, как не обеспеченные деньгами.

При таких условиях постановка вопроса о том, могла ли быть проведена конкретная операция в период неплатежеспособности банка, лишена смысла.

ФИО16, являясь клиентом банка, не мог свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, и перечислять денежные средства на счет истца, либо свободно получить их наличными по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

    Необходимо также учесть, что Кузнецов В.В., заключая договор банковского вклада, не стремился к наступлению последствий и не преследовал цели, таким договором предусмотренные. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что сумму в № млн рублей ему снять со счета не удастся, ФИО16 попытался перераспределить средства со своего вклада между пятью вкладами своих родственников и знакомых, открытых для этих целей в тот же день, и впоследствии получить страховое возмещение за эти вклады. На это, кроме пояснений ФИО16, указывают также номера договоров вклада с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, имеющим нумерацию по порядку с №, что подтверждает факт их единовременного открытия, и суммы по № рублей, переведенные на эти вклады, соответствующие размеру страхового возмещения в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О страховании ФИО5 физических лиц в банках Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит доводы стороны истца о наличии у ФИО16 неких обязательств перед указанными лицами, в связи с чем им и были перечислены эти денежные средства, неубедительными.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у ГК «АСВ» не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

    Таким образом, следует признать отказ ГК «АСВ» по выплате истцу страхового возмещения по вкладу обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░