Решение по делу № 2-1087/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Воробей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 03 ноября 2017 года гражданское дело по иску Мальцевой СВ к Мальцевой АА о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мальцева С.В. обратилась в суд с иском к Мальцевой А.А., в котором, с учетом уточнения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована ответчик, приходящаяся истцу дочерью, которая с ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации не проживает, выехала на постоянное место жительства и работы в <адрес> имеет в собственности жилье - квартиру по адресу: Республика <адрес> Снятие с регистрационного учета в добровольном порядке невозможно ввиду проживания ответчика в другой стране. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право на продажу квартиры.

Истец Мальцева С.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще, ранее настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Мальцева А.А. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на признание исковых требований в полном объеме, местом фактического проживания указала – <адрес>

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика Мальцевой А.А. о признании иска о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, в том числе, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности истца Мальцевой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена истцом в собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки следует, что в спорной квартире ответчик Мальцева А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ее дочь Мальцева А.А. в спорной квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в <адрес> регистрация ее в жилом помещении препятствует реализации истцом права распоряжения квартирой. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и Определение от 03.11.2006 №455-О).

Исходя из действующих норм жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, в связи с фактическим непроживанием Мальцевой А.А. в спорном жилом помещении, признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не будет являться нарушением ее прав, учитывая установленные по делу обстоятельства, фактическое проживание за пределами Российской Федерации.

При признании ответчика Мальцевой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением ее права не нарушаются, поскольку по делу установлено, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, в котором данное лицо может быть зарегистрировано.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования Мальцевой С.В. к Мальцевой А.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой СВ к Мальцевой АА удовлетворить.

Признать Мальцеву АА <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Мальцеву АА <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.А. Шибакова

Верно: судья