Решение по делу № 33-359/2018 от 28.11.2017

Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-359/2018 (33-37246/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Першиной С.В., Исаевой Е.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Фоминой Елены Викторовны и Карпова Александра Викторовича на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу по иску МУ МВД РФ «Коломенское» к Фоминой Елене Викторовне, Фоминой Вере Васильевне, Карпову Александру Викторовичу, Фоминой Олесе Игоревне о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД РФ «Коломенское» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фоминой Е.В., Фоминой В.В., Карпову А.В., Фоминой О.И. о прекращении права собственности ответчиков на гражданское оружие; о разрешении учреждению реализовать указанное оружие с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом расходов, связанных с его реализацией.

В обоснование требований ссылалось на то, что Фомин В.В. являлся собственником гражданского оружия: «ТОЗ-34» к. 12 № 931881, «ТОЗ-87» к. 12 № 942060.

20.10.2007 Фомин В.В. умер. Наследниками к его имуществу являются ответчики: супруга Фомина В.В., дочь Фомина Е.В., два сына Фомин А.В. и Карпов А.В.

Один из наследников, а именно: Фомин А.В. 20.06.2010 умер. Наследниками к имуществу Фомина А.В. являются: супруга Фомина О.И. (ответчик) и несовершеннолетние дети Фомин Н.А. 20.09.2003 года рождения, и Фомин И.А., 02.12.2008 года рождения.

Истцом был установлен факт смерти собственника оружия, что явилось основанием для изъятия оружия, о чем 25.11.2015 у Фоминой О.И. произведено изъятие указанного оружия, которое впоследствии передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», где находится по настоящее время.

До момента подачи иска в суд ответчики для получения лицензии на указанное оружие, разрешения на его хранение и ношение не обращались. В адрес МУ МВД РФ «Коломенское» от Фоминой О.И., Карпова А.В., Фоминой В.В. поступили заявления об отказе от владения оружием в пользу Фоминой Е.В.

11.10.2016 Фомина Е.В. обратилась в МУ МВД РФ «Коломенское» с заявлением о согласии оформить оружие в собственность, однако действия, связанных с получением лицензии на оружие, разрешения на его хранение и ношение, не предпринимала.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Фомина Е.В. и Карпов А.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Судом первой инстанции было установлено, что Фомин В.В. являлся владельцем гражданского оружия: «ТОЗ-34» к. 12 № 931881, «ТОЗ-87» к. 12 № 942060.

20.10.2007 Фомин В.В. умер. Наследниками к его имуществу являются ответчики: супруга Фомина В.В., дочь Фомина Е.В., два сына Фомин А.В. и Карпов А.В.

Один из наследников, а именно: Фомин А.В. 20.06.2010 умер. Наследниками к имуществу Фомина А.В. являются: супруга Фомина О.И. (ответчик) и несовершеннолетние дети Фомин Н.А. 20.09.2003 года рождения, и Фомин И.А., 02.12.2008 года рождения.

Истцом был установлен факт смерти собственника оружия, что явилось основанием для изъятия оружия, о чем 25.11.2015 у Фоминой О.И. произведено изъятие указанного оружия, которое впоследствии передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», где находится по настоящее время.

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограничено оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку после смерти Фомина В.В. его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем с учетом положений ФЗ «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

Довод апелляционной жалобы о том, что Фомина Е.В. не могла присутствовать на судебном заседании 24.07.2017, несостоятелен, поскольку согласно расписке (л.д. 223) она извещена о судебном заседании, назначенном на 24.07.2017. Выступая по делу в качестве ответчика, ей в судебном заседании 28.06.2017 судом разъяснялись права и обязанности, предусмотренные в том числе ст. 167 ГПК РФ о необходимости известить суд о наличии у нее уважительных причин неявки в судебное заседание, (л.д. 249). Однако Фомина Е.В. никаких ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 24.07.2017, не заявляла в связи с ее болезнью, соответствующие доказательства до судебного заседания ею или ее представителем не представлены. Действия, связанные с приложением к апелляционной жалобе больничного листа, судебная коллегия расценивает, как злоупотребление правами, что недопустимо для лиц, участвующих в деле, обязанных добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Карпова А.В. о времени и месте судебного разбирательства, что послужило причиной его неявки в суд, и связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, являются необоснованными.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом меры по извещению Карпова А.В. о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялись судебные извещения, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Как следует из материалов дела, адресом проживания ответчика Карпова А.В. является <данные изъяты>

Извещение о судебных заседаниях, назначенных на 28.06.2017 и 24.07.2017, направлены по данному адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты необходимые меры для извещения ответчика Карпова А.В. о дате и времени рассмотрения дела, однако по зависящим от ответчика причинам (неявкой в отделение почтовой связи для получения корреспонденции), документы возвращены в суд за истечением срока хранения.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Елены Викторовны и Карпова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи