Дело № 7-1945-2016 (12-736/2016)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в г.Перми 7 ноября 2016 года жалобу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда от 25 августа 2016 года № ** Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с привлечением указанного учреждения к административной ответственности 14 сентября 2016 года, защитник ФКУ ОИК №5 ГУФСИН России по Пермскому краю Троицкая О.К. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» Троицкая О.К. просит об отмене определения судьи городского суда как незаконного. В обоснование ссылается на то, что копия постановления о привлечении к административной ответственности получена учреждением 5 сентября 2016 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии учреждения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица и защитник, извещённые о времени и месте участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
Возвращая Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что копия постановления главного государственного инспектора труда от 25 августа 2016 года № ** направлена в адрес учреждения заказным письмом 26 августа 2016 года, которому присвоен почтовый идентификатор **. Согласно уведомлению о вручении, указанное отправление вручено адресату 2 сентября 2016 года.
Таким образом, последним днём обжалования постановления о привлечении к административной ответственности для лица, привлечённого к административной ответственности, являлось 12 сентября 2016 года. Жалоба подана Учреждением в непосредственно в Соликамский городской суд 14 сентября 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Следовательно, вывод судьи Соликамского городского суда Пермского края о пропуске заявителем срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда от 25 августа 2016 года № ** является правильным.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).
То обстоятельство, что регистрация почтового отправления Государственной инспекции труда в Пермском крае в журнале входящей корреспонденции произведена Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» 5 сентября 2016 года, правового значения не имеет.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» не заявил, судья городского суда обоснованно возвратил жалобу на постановление.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года не установлено. Жалоба Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░-