Решение от 10.06.2020 по делу № 2-140/2020 от 11.09.2019

Принято в окончательной форме 17.06.2020 г.

Дело № 2-140/2020 (УИД) 76RS0024-01-2019-003311-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г.                                                                                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием истцов Желанского А. В., Желанской С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желанской Светланы Юрьевны, Желанского Антона Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Желанской Ксении Антоновны, Желанской Софии Антоновны к АО АК «Руслайн» о защите прав потребителей,

установил:

Желанская С. Ю., Желанский А. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Желанской К. А., Желанской С. А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 28.02.2020) к АО АК «Руслайн» о взыскании стоимости билетов в пользу Желанского А.В. в размере 7640 руб., в интересах несовершеннолетних детей Желанской К. А., Желанской С. А. в пользу Желанского А.В. в размере 10160 руб., в пользу Желанской С.Ю. в размере 5640 руб., неустойки в пользу Желанского А.В. в размере 50194 руб. 80 коп., в интересах несовершеннолетних детей Желанской К. А., Желанской С. А. в пользу Желанского А.В. в размере 66751 руб. 20 коп., в пользу Желанской С.Ю. в размере 37054 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в пользу Желанского А.В. в размере 25000 руб., в интересах несовершеннолетних детей Желанской К. А., Желанской С. А. в пользу Желанского А.В. в размере 75000 руб., в пользу Желанской С.Ю. в размере 25000 руб.

Указывают, что между истцами и АО АК «Руслайн» был заключен договор перевозки, в подтверждение чего выданы маршрут/квитанции (электронные билеты) №№ 362 6129051345 стоимостью 5640 руб., 362 6129051541 стоимостью 5080 руб., 362 6129051542 стоимостью 5080 руб., 362 6129051540 стоимостью 5640 руб., а также квитанция на провоз багажа 362 6167561971 стоимостью 2000 руб., в соответствии с которыми предметом договора перевозки является авиаперелет Симферополь – Ярославль (Туношна), рейс 7R 127, вылет 21.07.2019 в 10 час. 30 мин., прибытие 21.07.2019 в 13 час. 30 мин.

После оформления регистрации были оформлены посадочные талоны, на которых указано, что посадка производится до 10:05, время вылета 10:30, также указаны места посадки на борту воздушного судна 2А, 2В, 2С, 2D.

Прибыв заблаговременно в аэропорт «Симферополь» 21.07.2019, истцы нашли номер выхода на посадку, подошли к нему, в процессе ожидания неоднократно обращались к сотруднику аэропорта, осуществляющей посадку на данный рейс с уточняющими вопросами о начале посадки. Информации с просьбой пройти на посадку не поступало. Посадку ожидали рядом с выходом №9. Позже от сотрудницы, осуществлявшей посадку, выяснили, что их багаж снят, истцы сняты с рейса. Истцы считают, что прибыли на посадку заблаговременно, за 2 часа до посадки, вещи сдали в багаж в 9:00 час., о чем на квитанции имеется отметка. Истцы вынуждены были приобретать авиабилеты повторно.

В адрес ООО «Международный аэропорт Симферополь» была направлена претензия о возврате денежных средств за билеты, ответом от 07.08.2019 №01.23.3589 в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании Желанский А.В., Желанская С.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что с досудебной претензией и с заявлением о возмещении убытков к АО АК «Руслайн» не обращались.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что между истцами и АО АК «Руслайн» был заключен договор перевозки, в подтверждение чего выданы маршрут/квитанции (электронные билеты) №№ 362 6129051345 стоимостью 5640 руб., 362 6129051541 стоимостью 5080 руб., 362 6129051542 стоимостью 5080 руб., 362 6129051540 стоимостью 5640 руб., а также квитанция на провоз багажа 362 6167561971 стоимостью 2000 руб., в соответствии с которыми предметом договора перевозки является авиаперелет Симферополь – Ярославль (Туношна), рейс 7R 127, вылет 21.07.2019 в 10 час. 30 мин., прибытие 21.07.2019 в 13 час. 30 мин. В посадочных талонах указано, что посадка производится до 10:05, время вылета 10:30, также указаны места посадки на борту воздушного судна 2А, 2В, 2С, 2D.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

В силу требований преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора перевозки, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона. Должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление и информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 130), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (ст. 333.36 НК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случаен воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной системе оформления воздушных перевозок.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей».

Пунктом 84 указанных Правил предусмотрено, что при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку, номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. В соответствии с п. 90 указанных Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре(работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненной недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работах, услугах), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В связи с этим на АО АК «Руслайн» как исполнителе услуги по перевозке пассажиров, была возложена обязанность доказать те обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за неисполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

На основании п. 92 Правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе о месте, времени начала и окончании регистрации на рейс.

В аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно (п. 93 Правил).

В нарушение указанных норм каких-либо доказательств того, что пассажирам Желанским была своевременно представлена информация о времени окончания посадки на рейс, не имеется.

Как следует из письма Ространснадзора от 02.06.2020 №6.1.14-400, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в силу пункта 6 ФАП «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (л.д.200-204).

Как следует из акта проверки Ространснадзора №6.7.1-14 от 17.04.2020, проведенной в отношении ООО «Международный аэропорт «Симферополь», ООО «Международный аэропорт «Симферополь» - обслуживающая компания акционерного общества Авиационная компания «Руслайн» (АО Авиационная компания «Руслайн» - перевозчик), при посадке пассажиров на рейс № 7R 127 от 21.07.2019 по маршруту Симферополь - Ярославль ООО Авиационная компания «Руслайн» закончила посадку пассажиров раньше времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне, чем нарушила пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункты 7, 71, 74, 90 (в части времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне) Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров,    багажа,    грузов    и    требования    к обслуживанию    пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Время окончания посадки на рейс № 7R 127 от 21.07.2019 по маршруту Симферополь - Ярославль АО Авиационная компания «Руслайн», указанное в посадочном талоне - 10:30. Посадка пассажиров на рейс закончена - 10:27 (согласно записи с камер видеонаблюдения/видеофиксации (средств объективного контроля со звуковыми объявлениями диктора): «10:26:59 - багаж 1 место 15 кг снятие с воздушного судна; 10:29:03 —прием и сдача 127 рейса») (л.д.206-208).

Аналогичные выводы содержатся в акте проверки Ространснадзора №6.7.1-15 от 17.04.2020, проведенной в отношении АО АК «Руслайн» (л.д. 209-201).

Согласно ст. 107 ч. 2 ВК РФ в случае прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку груза провозная плата грузовладельцу, грузоотправителю не возвращается.

Таким образом, в действиях АО АК «Руслайн» суд усматривает нарушение прав истца, как потребителя, которые заключаются в непредставлении информации об условиях перевозки по выбранному маршруту, а именно времени окончания посадки на рейс, отсутствие которой явилось основанием для прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира.

Ст. 107 ВК РФ устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки, не предоставляет перевозчику право аннулировать билет на последующий участок маршрута или на обратный рейс, и не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком, поскольку договор воздушной перевозки не расторгнут, соответственно обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения сохраняется.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании убытков, причиненных в связи с неоказанием услуги по перевозке за авиаперелет Симферополь – Ярославль (Туношна), рейс 7R 127, вылет 21.07.2019 в 10 час. 30 мин, в пользу Желанского А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Желанской К. А., Желанской С. А. в размере 17800 руб., в пользу Желанской С.Ю. в размере 5640 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в пользу Желанского А.В. в размере 50194 руб. 80 коп., в пользу Желанской С.Ю. в размере 37054 руб. 80 коп., в пользу Желанской К.А., Желанской С.А. в лице законного представителя Желанского А.В. в размере 66 751 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и подтверждено истцами в судебном заседании, требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении которых установлен срок исполнения и предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, в том числе о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора, истцы Желанские к АО АК «Руслайн» не предъявляли. Истцом Желанской С.Ю. направлялась претензия ООО «Международный аэропорт «Симферополь».

Поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием о возмещении убытков, исковые требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст.1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов, в том числе несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Учитывая изложенное, с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей, из них в пользу Желанской С. Ю. 15 000 руб., в пользу Желанского А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Желанской К. А., Желанской С. А., 30000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с претензией истцы к ответчику не обращались, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1203 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5640 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1203 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░