Решение от 10.07.2015 по делу № 2-126/2015 от 24.11.2014

Дело № 2-126/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Вознюк Е.Н., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Буглак М.С., представителя ответчика – администрации ГО ЗАТО город Фокино, по доверенности, Арутюнян Л.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТУК №1», по доверенности, Семёнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Фокинского городского суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО город Фокино к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о возложении обязанности в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по замене участка уличной и дворовой водопроводной сети по адресу: от д.№14 по ул.Марии Цукановой до д.№2 по ул.Ключевая в ЗАТО г.Фокино Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО город Фокино, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд к администрации городского округа ЗАТО город Фокино, Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» с иском о возложении обязанности выполнить работы по замене участка уличной и дворовой водопроводной сети по адресу: от д.№14 по ул.Марии Цукановой до д.№2 по ул.Ключевая в ЗАТО г.Фокино Приморского края.

В обоснование заявленных требований указал, что ходе проведённой проверки соблюдения органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой ЗАТО г.Фокино установлено, что участок водопроводной сети по адресу: от д.№14 по ул.Марии Цукановой до д.№2 по ул.Ключевая в ЗАТО г.Фокино Приморского края диаметром 100 мм, протяжённостью 60 м. и протяжённостью 90 м. является ветхим, аварийным и требует замены, в связи с истечением срока его эксплуатации и стопроцентной степенью износа. Указанный участок сетей водоснабжения является муниципальной собственностью городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края и договором аренды муниципального имущества от 07.06.2013 передан в аренду КГУП «Примтеплоэнерго». По условиям договора КГУП «Примтеплоэнерго» приняло на себя обязательство по проведению текущего и капитального ремонта арендованного имущества. Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 3,4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, просил обязать администрацию городского округа ЗАТО город Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго» выполнить работы по замене участка водопроводной сети по адресу: от д.№14 по ул.Марии Цукановой до д.№2 по ул.Ключевая в ЗАТО г.Фокино Приморского края диаметром 100 мм, протяжённостью 60 м. и протяжённостью 90 м., поскольку непринятие мер по замене указанного участка водопроводной сети является предпосылкой создания аварийной ситуации на данном участке, влекущем нарушение прав неопределённого круга лиц на получение качественных услуг водоснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Буглак М.С. отказалась от исковых требований к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (вынесено определение о прекращении дела в части). Уточнив заявленные требования, в том числе, в части сроков исполнения возлагаемой обязанности (в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), просила об их удовлетворении к ответчику администрации ГО ЗАТО город Фокино по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что согласно сведениям Теплового района «Фокино» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» сети водоснабжения уличной и дворовой сети г.Фокино по адресу: от д.№14 по ул.Марии Цукановой до д.№2 по ул.Ключевая в ЗАТО г.Фокино Приморского края введены в эксплуатацию в 1975 году, находятся в муниципальной собственности и подлежат замене исходя из нормативного срока службы стальных труб 15-25 лет. Даже при максимальном нормативном расчёте срока службы данный участок водопроводной сети подлежал замене после 2000 года, то есть на настоящий момент времени имеется реальная опасность возникновения аварийной ситуации, которая способна причинить вред неопределённо широкому кругу лиц, получить широкий общественный резонанс и стать социально значимой, в связи с чем, на основании ст. 45 Конституции РФ, требует устранения.

Представитель администрации ГО ЗАТО город Фокино в суде иск не признал полностью. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что, согласно положениям п.п. 2.2.3 и 2.2.4 Договора аренды муниципального имущества от 07.06.2013 и ст. 616 ГПК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, кроме того, решением Думы ГО ЗАТО г.Фокино от 26.09.2013 №70 определено передать сети теплоснабжения, водоснабжения в собственность Приморского края, идёт работа по регистрации прав муниципальной собственности для последующей передачи. Также указал об отсутствии доказательств, подтверждающих полную степень износа спорного участка водопроводной сети, вместе с тем по данным управления муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино износ по состоянию на 01.01.2015 составляет 54%. Считает, что истечение нормативного срока службы эксплуатации стальных труб не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Истец, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждение своей позиции, а представленные доказательства считал недопустимыми. Средства на ремонт указанного участка не заложены в бюджет ЗАТО г.Фокино на 2015 год. Полагая иск незаконным и необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ООО «ТУК №1», привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде пояснил, что ООО «ТУК №1» осуществляет управление многоквартирными домами №14 по ул.Марии Цукановой и №2 по ул.Ключевая в ЗАТО г. Фокино Приморского края. В период деятельности управляющей компании на обслуживаемом участке водопроводной сети и до настоящего времени порывы системы не происходили. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости замены аварийного участка водопроводной сети, так как тот длительное время находится в эксплуатации и требует замены. Требования прокурора ЗАТО г.Фокино полагал законными и обоснованными.

Заслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с доводами сторон, изложенными в письменных пояснениях, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что результатами прокурорской проверки, проведённой с целью соблюдения органами местного самоуправления требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выявлено неудовлетворительное состояние участка водопроводной сети по адресу: от д.№14 по ул.Марии Цукановой до д.№2 по ул.Ключевая в ЗАТО г.Фокино Приморского края диаметром 100 мм, протяжённостью 60 м. и протяжённостью 90 м., что подтверждается сведениями, направленными на имя заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино от 24.10.2014 №2338 Филиала «Фокино» КГУП «Примтеплоэнерго», сведениям на имя прокурора ЗАТО г.Фокино Теплового района «Фокино» Партизанского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» от 06.07.2015 №1259.

Участок сети водоснабжения, расположенный по вышеуказанному адресу находится в собственности муниципального образования – городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края, что подтверждено договором аренды муниципального имущества от 07.06.2013 №7/0035-13 с приложением №1 и №3 к нему, актами приёма-передачи к данному договору от 07.06.2013 (приложение 2.1 и приложение 2.2.), и сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, кроме иных, отнесены организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 23 указанного Закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 10 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно договора аренды муниципального имущества от 07.06.2013 №7/0035-13 (далее договор аренды №7/0035-13), заключённого между отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго» последнему за плату во временное пользование передано имущество, являющееся муниципальной собственностью включая спорный участок сети водоснабжения.

Судом учитываются положения п. 1 ст. 295 ГК РФ, согласно которым собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, а также требования ст. 70 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривающей ответственность органов местного самоуправления перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Сведений о принятии спорного имущества в государственную собственность Приморского края суду не представлено.

На основании исследованных доказательств судом установлен факт нахождения спорного участка сетей водоснабжения в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем обеспечить надёжное водоснабжение потребителей городского округа, и требующим капитального его ремонта.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что обязанность за надлежащее обеспечение водоснабжением возложена федеральным законом на органы местного самоуправления, передача водопроводных сетей по договору аренды в пользование ресурсоснабжающей организации, а равно поставленный вопрос о передаче в государственную собственность Приморского края, не освобождает администрацию городского округа от решения вопросов, входящих в её компетенцию.

Доводы представителя администрации ГО ЗАТО г.Фокино о разной степени износа спорного участка сетей водоснабжения и представленные в их обоснование документы по сравнению с представленными истцом доказательствами не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, а лишь подтверждают ветхость спорного имущества, аварийное его состояние, требующее незамедлительного устранения, поскольку непринятие своевременных мер для организации выполнения работ по замене аварийного участка сетей водоснабжения неизбежно приведёт к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь повлечёт нарушение прав неопределённого круга лиц – пользователей в жилищно-коммунальной сфере на качественное оказание услуг. При этом ответчиком – администрацией ГО ЗАТО город Фокино, не представлено суду ни единого доказательства, свидетельствующего о принятии им как органом местного самоуправления мер к устранению выявленных в процессе его эксплуатации недостатков.

Возражения ответчика о том, что истечение срока службы эксплуатации труб системы водоснабжения не является безусловным основанием для проведения капитального ремонта, отклоняются судом, поскольку предельные сроки службы труб сети, обеспечивающее их использование, установлены во избежание реальной угрозы возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также направлены на их предупреждение. Данные предельные сроки эксплуатации, согласно имеющихся в деле доказательств, истекли, с учётом даты ввода в эксплуатацию, около 14-15 лет назад.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования на проведение ремонтных работ нельзя признать состоятельными, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на орган местного управления возложена законом.

При этом суд полагает срок, предложенный истцом для выполнения указанных работ в размере 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – разумным и реальным для их выполнения.

Таким образом, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░.№14 ░░ ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.№2 ░░ ░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 60 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 90 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░