Решение от 30.11.2021 по делу № 33-6655/2021 от 11.11.2021

Председательствующий: Гончаренко О.А.        № 33-6655/2021

2-2972/2021

55RS0002-01-2021-004392-72

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                       30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Панкратовой Е.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сасова В. Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сасова В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска, Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о начислении на индивидуальный лицевой счет страховых взносов, отказать».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

    установила:

Сасов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска, Пенсионному фонду Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о начислении на его индивидуальный лицевой счет страховых взносов, включении в страховой стаж периода работы.

В обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> на ИП Михальчука Е.Д. возложена обязанность изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на <...>, с ИП Михальчука Е.Д. в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 39 957 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Исполнительное производство о взыскании с ИП Михальчука Е.Д. в его пользу денежных средств окончено <...> фактическим исполнением.

ИП Михальчук Е.Д., изменив дату его увольнения на <...> и выплатив заработную плату до указанного дня, не выполнил обязанность по уплате страховых взносов. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ-УПФР РФ в ЦАО г. Омска) возложена обязанность включить в страховой стаж период работы у ИП Михальчука Е.Д. с <...> по <...> Полагает, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно нарушать его пенсионные права.

Кроме того, в период с <...> по <...> он работал в ООО «Текси» в должности коммерческого директора, что подтверждается справкой ООО «Текси» от <...>, в которой указана его должность и размер заработной платы. Указанный период не учтен при назначении пенсии, так как в трудовой книжке и на индивидуальном лицевом счете сведения о периоде работы отсутствуют. С данным решением пенсионного органа он не согласен.

Просил возложить на ГУ-УПФР РФ в ЦАО г. Омска обязанность произвести начисления страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет за период работы с <...> по <...> у ИП Михальчука Е.Д., исходя из заработной платы в размере 39 957 руб. 79 коп.; включить в страховой стаж период работы с <...> по <...> в ООО «Текси».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от <...> требования Сасова В.Н. к ГУ-УПФР РФ в ЦАО г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж выделены в отдельное производство.

Истец Сасов В.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца Дмитриев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснив, что за период работы у ИП Михальчука Е.Д. истцу была выплачена задолженность по заработной плате, взысканная решением суда от <...>, также были изменены формулировка и дата увольнения, однако начисление и уплата страховых взносов не произведены. Решением суда от <...> указанный период работы был зачтен Сасову В.Н. в страховой стаж. Поскольку факт работы Сасова В.Н. у ИП Михальчука Е.Д. установлен, включен в страховой стаж, соответственно за этот период должны быть уплачены страховые взносы. В настоящее время ИП Михальчук Е.Д. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации Контова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указала, что Пенсионный фонд РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Дополнительно пояснила, что в Постановлении КС РФ, на которое ссылается сторона истца, рассматривается ситуация, когда страховые взносы страхователем были начислены, то есть представлены соответствующие сведения в пенсионный орган с отражением соответствующего дохода, однако не были оплачены. В данном случае за период работы Сасова В.Н. у ИП Михальчука Е.Д. страховые взносы не были начислены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Глухова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что Министерство финансов является главным распорядителем бюджетных средств. Истцом заявлены требования о начислении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет. На Министерство не возложена функциональная обязанность по начислению страховых взносов. Полагает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска Каленник О.Г., действующая на основании доверенности, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что спорный период работы у ИП Михальчука Е.Д. был включен в страховой стаж для назначения пенсии. По данным индивидуального лицевого счета страховые взносы были уплачены за период 2005-2006 г. г. За 2007 год страховые взносы отсутствуют. Поддержала позицию представителя Пенсионного фонда РФ.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сасов В.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П. Полагает, что страховые взносы должны быть начислены ответчиком и оплачены за счет его средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства Финансов Российской Федерации Глухова И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОПФР по Омской области Каленник О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося в суд апелляционной инстанции представителя истца Дмитриева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзац 1 – 3 ст. 3 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В п. 2 названной статьи перечислены сведения, которые указываются в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в частности в этой части должны быть указаны: страховой номер (пп. 1); дата регистрации в качестве застрахованного лица (пп. 9); заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 12); сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (пп. 13).

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 2.2 и 2.4 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Как следует из материалов дела, Сасов В.Н., <...> года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <...>, является получателем страховой пенсии по старости с <...>.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя Михальчук № <...> от <...> № <...> об увольнении Сасова В.П. за прогулы с <...> по <...>; на ИП Михальчука Е.Д. возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Сасова В.Н. на увольнение по собственному желанию, дату увольнения – на <...>; возвратить трудовую книжку; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 957 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из вышеуказанного решения усматривается, что в связи с изменением имевшейся даты увольнения <...> на <...>, период трудовых отношений Сасова В.Н. у ИП Михальчука Е.Д. составил с <...> по <...>

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета страхователем ИП Михальчуком Е.Д. в отношении застрахованного лица Сасова В.Н. начислены страховые взносы на страховую часть за 2005 год в размере 1449 руб., за 2006 год в размере 5 134 руб. 50 коп. Сведения о начислении страховых взносов за 2007 год отсутствуют.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> на ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска возложена обязанность включить в страховой стаж Сасову В.Н. периоды работы, в том числе у ИП Михальчука Е.Д. с <...> по <...>

С <...> ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска произвело перерасчет размера страховой пенсии Сасову В.Н. с учетом спорных периодов работы.

В связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете страховых взносов за период работы у ИП Михальчука Е.Д. с <...> по <...>, Сасов В.Н. просил обязать ответчика начислить их на основании присужденной решением суда заработной платы в размере 39 957 руб. 79 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что работодателем не исполнена обязанность по начислению страховых взносов, в связи с чем исчислить самостоятельно взносы пенсионный орган возможности не имеет.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абз. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Сведениями из индивидуального лицевого счета Сасова В.Н. подтверждается, что взносы за период с <...> по <...> ИП Михальчуком Е.Д. не оплачены в отношении него.

Из представленного ответа ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска от <...> следует, что органом Пенсионного фонда РФ в адрес индивидуального предпринимателя Михальчука Е.Д. направлено уведомление о необходимости представления индивидуальных сведений персонифицированного учета с указанием сумм начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и периода страхового стажа за спорный период работы.

Самостоятельных требований о начислении страховых взносов и предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета Сасов В.Н. к ИП Михальчуку Е.Д. не предъявлял.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сасова В.Н. о понуждении ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска начислить на индивидуальный лицевой счет истца страховые взносы за период работы у ИП Михальчука Е.Д. с <...> по <...>.

Ссылки подателя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. № 9-П не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку в данном постановлении изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно включения периодов работы в страховой стаж в случае, когда работодателем были начислены, но не уплачены страховые взносы и при условии, что сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» данные о заявителе как о застрахованном лице, в том числе, о периодах его трудовой деятельности, были предоставлены работодателем в территориальный орган пенсионного фонда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Сасов В.Н. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в части уплаты обязанным лицом взносов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, приведенной в исковом заявлении, пояснениям в судебном заседании, которые рассмотрены судом в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка при правильном толковании норм материального права и эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2021 ░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░________░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░___________________ ░░░░░░░░ ░.░.           (░░░░░░░)                                                                                                    « » ░░░░░░░ 2021 ░░░░