Решение по делу № 2-7469/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-7469/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-010481-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Иванову С.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Иванову С.С., в обосновании исковых требований указав, что 30.07.2013 между истцом, ответчиком и МГУПС (МИИТ) заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием №, также ответчику выдано целевое направление на обучение от 08.07.2013. Пунктами 1 и 2 договора № ответчик принял на себя обязанность освоить образовательную программу по специальности «Эксплуатация железных дорог», специализация «Магистральный транспорт», успешно пройти итоговую аттестацию, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности. В силу подпунктов 2.2.4, 2.2.6 пункта 2 договора № ответчик обязан прибыть после окончания обучения в структурное подразделение Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» для заключения трудового договора не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать в структурном подразделении ОАО «РЖД» не менее 3 лет. В случае неявки по окончании учебного заведения в структурное подразделение Заказчика либо отказа от заключения трудового договора с ним, обязан возместить Организации в течение 1 месяца расходы, связанные с целевой подготовкой специалиста.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий ученического договора, указав, что Иванов С.С. успешно прошел итоговую аттестацию и был отчислен 30.06.2018 в связи с окончанием университета, но для заключения трудового договора в Северную дирекцию управления движением не явился, истец просит взыскать с Иванова С.С. в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 154 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

В судебном заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, Михалева А.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик имел право трудоустроится в любой дирекции управления движением, но этого не сделал.

В судебное заседание ответчик Иванова С.С. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Так, в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе. В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 между ОАО "РЖД", Ивановым С.С. и ФГБОУВПО «Московский государственный университет путей сообщения» заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению 190401.65 «Эксплуатация железных дорог», специализация «Магистральный транспорт» на базе ФГБОУВПО «Московский государственный университет путей сообщения», успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить одну-две рабочие профессии по профилю получаемой специальности, после окончания обучения в учебном заседании пребыть в месячный срок в Северную дирекцию управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» для заключения трудового договора, отработать в Северной дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по должности, определённой трудовым договором, не менее 3 лет (продпункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 пункта 2.2 договора).

ОАО "РЖД" в свою очередь приняло на себя обязательство произвести оплату обучения ответчика, в период обучения производить ежемесячную доплату к стипендии, если это предусмотрено нормативными документами ОАО «РЖД», организовать прохождение производственной и преддипломной практики, принять по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор (пункт 2.3 договора).

Сторонами по условиям договора в пункте 2.2.6 договора установлено, что в случае неявки по окончании учебного заведения в структурное подразделение Заказчика или отказа заключить с ним трудового договора, Студент обязан возместить Заказчику в течение 1 месяца с момента предъявления соответствующего требования расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента.

Ответчик в порядке целевого приема был принят на обучение в ФГБОУВПО «Московский государственный университет путей сообщения», согласно выписке из приказа ФГБОУВПО «Московский государственный университет путей сообщения» от 27.06.2018 Иванов С.С. окончил обучение по направленной специальности, с 30.06.2018 считался отчисленным в связи с окончанием обучения.

ОАО "РЖД" свои обязательства перед Ивановым С.С. исполнило, что подтверждается прохождением им обучения в ФГБОУВПО «Московский государственный университет путей сообщения» и получение специальности.

Общая сумма затрат за обучение составила 154 000 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что договор № заключен с учетом требований статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", доказательств возврата ответчиком денежных средств суду не представлено, с Иванова С.С. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в размере 154 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.С. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" денежные средства, затраченные на обучение в размере 154 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Н.Н. Лебедева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2021.