Решение по делу № 2-4085/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-4085/2024                   22 августа 2024 года

29RS0014-01-2024-004920-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кострушиной Е. В. к Шабарову К. П. о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кострушина Е.В. обратилась в суд с иском к Шабарову К.П. о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указано, что 6 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту компьютера. Вызов мастера для ремонта был сделан по телефону, который истец получила из брошюры, взятой в почтовом ящике. Однако во время выполнения работ (услуг) по ремонту исполнитель Шабаров К.П., заранее преследуя преступный умысел, навязал истцу услуги по обследованию квартиры на предмет наличия вмонтированных в стены и розетки модулей по дистанционному управлению проводкой и др. При этом ремонт компьютера надлежаще выполнен не был. За услуги истец уплатила ответчику 225 000 рублей. 7 ноября 2022 года Кострушина Е.В. обратилась в полицию по поводу действий ответчика. В ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Шабарова К.П., ответчику и его адвокату должно было стать известно о претензиях истца. 22 августа 2023 года ответчик вернул истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 225 000 рублей, договор был расторгнут.

    В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований Кострушина Е.В. просила взыскать с Шабарова К.П. неустойку за период с 7 ноября 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 13 164 рубля 4 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    В судебном заседании Кострушина Е.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

    Ответчик Шабаров К.П. в суд не явился, не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-499/2023, суд приходит к следующему.

    6 ноября 2022 года между Кострушиной Е.В. и Шабаровым К.П. был заключен договор ..., согласно которому ответчик обязался выполнить работы в отношении ноутбука "Asus": сборка, разборка и чистка ноутбука; замена термопасты TG; замена SSD 240GB; предустановка Windows; настройка Windows; предустановка драйверов; предустановка программ класса А; прошивка розеток; поиск и удаление вредоносного программного обеспечения; удаление троянов; аппаратная диагностика; удаление посторонних предметов; вырезание шпионских модулей. Стоимость работ по условиям договора составила 225 000 рублей и оплачена Кострушиной Е.В. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик Шабаров К.П. является самозанятым. Об оказании им услуг по ремонту компьютерной техники истцу стало известно из объявлений, распространенных посредством почтовых ящиков в доме по месту жительства истца. Договор от 6 ноября 2022 года оформлен путем заполнения типового бланка. В подтверждение факта оплаты ответчик выдал истцу чек <№>, в котором Шабаров К.П. указан как сервисный инженер. Таким образом, работы по ремонту компьютерной техники осуществляются ответчиком на регулярной основе в целях получения прибыли.

Договор на ремонт ноутбука заключен Кострушиной Е.В. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда и регулируемые Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Между тем в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Из обстоятельств заключения договора ... от 6 ноября 2022 года, его условий, отметки о сдаче-приемке работ, а также показаний Шабарова К.П., данных им в рамках уголовного дела, следует, что указанные в договоре работы должны были быть выполнены непосредственно в день его заключения, то есть 6 ноября 2022 года.

    В то же время доказательств выполнения Шабаровым К.П. работ, предусмотренных договором с Кострушиной Е.В., в материалах дела не имеется. Напротив, из приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2023 года по делу № 1-499/2023, которым ответчик признан виновным в совершении мошенничества в отношении истца, следует, что работы по договору ... от 6 ноября 2022 года Шабаровым К.П. не выполнены.

    13 февраля 2023 года в рамках уголовного дела № 12201110019001016 от потерпевшей Кострушиной Е.В. в лице представителя Кострушиной Р.М. поступило исковое заявление о возврате денежных средств в сумме 225 000 рублей.

    19 июля 2023 года обвиняемый Шабаров К.П. ознакомился с материалами указанного уголовного дела, о чем составлен протокол. То есть 19 июля 2023 года ответчику должно было стать известно о требовании истца вернуть уплаченные по договору денежные средства.

    Таким образом, Кострушина Е.В. имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 7 ноября 2022 года по 19 июля 2023 года. Размер исчисленной за этот период неустойки составляет 1 721 250 рублей (225 000 рублей * 3% * 255 дней), однако не может превышать стоимость работ.

    С учетом изложенного требование Кострушиной Е.В. о взыскании с Шабарова К.П. неустойки в сумме 225 000 рублей подлежит удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С 19 июля 2023 года Шабарову К.П. было известно о требовании истца вернуть денежные средства в сумме 225 000 рублей, уплаченные по договору.

    По правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    Семидневный срок возврата денежных средств в данном случае истек 26 июля 2023 года, однако сумма в размере 225 000 рублей выплачена ответчиком Кострушиной Е.В. только 22 августа 2023 года (л.д. 24).

    При таких обстоятельствах истец имеет право на получение с Шабарова К.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2023 года по 22 августа 2023 года включительно в сумме 1587 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 225 000 * 8,5% / 365 дней * 19 дней + 225 000 рублей * 12% / 365 дней * 8 дней.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, являющихся по сути законной неустойкой, в остальной части суд отказывает, поскольку они заявлены за тот же период, что и неустойка за нарушение срока выполнения работ. Закон не позволяет одновременно взыскивать различные виды неустойки за одно и то же нарушение. Более того, применительно к гражданско-правовым отношениям, на которых основан иск, до ознакомления с требованием Кострушиной Е.В. о возврате денежных средств соответствующая обязанность у Шабарова К.П. отсутствовала.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку факт нарушения Шабаровым К.П. срока выполнения работ и неправомерного удержания денежных средств истца нашел подтверждение в судебном заседании, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать Кострушиной Е.В. моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с Шабарова К.П. в пользу Кострушиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены Шабаровым К.П. в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу Кострушиной Е.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 118 293 рубля 67 копеек ((225 000 рублей + 1587 рублей 33 копейки + 10 000 рублей) * 50%).

О снижении неустойки и штрафа ответчик не просил.

Таким образом, с Шабарова К.П. в пользу Кострушиной Е.В. взыскивается неустойка в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 118 293 рубля 67 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5466 рублей (5166 рублей по требованиям о взыскании неустойки и процентов + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кострушиной Е. В. (паспорт ...) к Шабарову К. П. (ИНН ...) о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Шабарова К. П. в пользу Кострушиной Е. В. неустойку в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 118 293 рубля 67 копеек, всего взыскать 354 881 рубль.

В удовлетворении исковых требований Кострушиной Е. В. к Шабарову К. П. о взыскании процентов в остальной части отказать.

Взыскать с Шабарова К. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5466 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева