Решение по делу № 2-37/2024 (2-261/2023; 2-3238/2022;) от 02.08.2022

    Дело № 2-37/2024

    УИД 21RS0023-01-2022-004652-15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 мая 2024 года                                                                         г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием истца Ермошиной И.В.,

    ее представителя Николаевой С.Б., действующей на основании доверенности от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошиной ------ к Ермошиной ------ о признании права собственности на долю в квартире и на гараж,

    установил:

    Ермошина И.В. с учетом последующего уточнения исковых требований через представителя Николаеву С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермошиной Н.В. о признании права собственности в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследства, открывшегося после смерти супруга Ермошина ------, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., по адресу: адрес, зарегистрированную дата, номер регистрации -----, прекратив право собственности на нее Ермошина ------; о признании права собственности на гараж площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес «В», нежилое строение -----, кадастровый -----, право собственности зарегистрировано дата за Ермошиным Николаем Викторовичем, регистрационный -----, прекратив право общей долевой совместной собственности супругов на него.

    Исковые требования мотивировала тем, что со дата она состояла в зарегистрированном браке с Ермошиным Н.В. дата их брак расторгнут. Ермошин Н.В. умер дата, после его смерти открылось наследство, завещание отсутствует, наследники первой очереди отсутствуют, наследником второй очереди является его сестра Ермошина Н.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство состоит из следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., по адресу: адрес; гаража – нежилого строения ----- с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес «В. Однако указанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам. Указывает, что в период с дата г. она была студенткой, ее доход ------ г. составлял около ------ У Ермошина Н.В. доход отсутствовал, он не был трудоустроен. При приобретении квартиры по договору участия в долевом строительстве от дата общей стоимостью ------, супругами ------ внесен за счет средств кредита, предоставленного ОАО Сбербанк России, и ------ было оплачено за счет денежных средств, которые являются не совместными средствами супругов, а переданы в дар родителями и братом Ермошиной И.В., что, как полагает истец, является основанием для перерасчета долей. Ссылаясь на ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит признать право личной собственности в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследства, на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности Ермошина ------ на нее, исходя из того, что ------ доли подлежат выделению истцу в силу ее личных вложений, а ------ долей подлежат выделению истцу на основании ст.39 СК РФ исходя из того, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Кроме того, по договору купли-продажи от дата супругами приобретен гараж по адресу: адресВ, ------ стоимостью ------ на средства, полученные Ермошиной И.В. в дар от родного брата ФИО1 (после продажи им комнаты по адресу: адрес, комн.9). Таким образом, полагает, что гараж является ее личной собственностью, поскольку приобретен на средства, подаренные ее братом, соответственно, на него не распространяется режим совместной собственности супругов. В дата г. расходы супругов существенно превышали их доходы, что свидетельствует о том, что на момент приобретения гаража они не просто не имели возможности аккумулировать денежные средства, но и не имели совместных денежных средств на его приобретение.

    Истец Ермошина И.В., ее представитель Николаева С.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск.

    Представитель ответчика Кокшаров А.Ю. в судебных заседаниях иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности иска. Спорное имущество приобретено супругами в период брака. Отсутствие записей в трудовой книжке Ермошина Н.В. не исключает получение им дохода от других видов деятельности. Полагает, что истец не доказал наличие оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества. После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    Ответчик Ермошина Н.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике - Чувашии, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

    Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

    Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

    Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

    При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

     Истец Ермошина И.В. состояла в зарегистрированном браке с Ермошиным Николаем Викторовичем с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЛ ----- (л.д.10 том 1).

    Брак между супругами ФИО19 прекращен дата, что следует из свидетельства о расторжении брака I-РЛ ----- (л.д.11 том 1).

    Вступившим в законную силу дата решением Калининского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Ермошиной И.В. к Отделу ЗАГС администрации адрес, Отделу ЗАГС администрации адрес об аннулировании актовой записи ----- от дата о расторжении брака (л.д.174-175 том 1).

    Ответчик Ермошина Н.В. приходится сестрой Ермошина Н.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

    Из свидетельства о смерти II-РЛ -----, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики дата, следует, что Ермошин ------, дата г.р., умер дата (л.д.12 том 1).

    Нотариусом нотариального округа: адрес Чувашской Республики ФИО11 заведено наследственное дело после смерти Ермошина ------, умершего дата В нотариальную контору дата поступило заявление Ермошиной И.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес; квартиру, находящуюся по адресу: адрес; гараж, находящийся по адресу: адресВ, помещение -----. дата в нотариальную контору поступило заявление от сестры наследодателя – Ермошиной Н.В. о принятии наследства по закону (л.д.57-92 том 1).

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что правообладателями квартиры с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м., по адресу: адрес, являются Ермошина ------ (общая долевая собственность, ? доля), и Ермошин ------ (общая долевая собственность, ? доля), дата регистрации – дата (л.д.50-51 том 1).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, правообладателем помещения, назначение – нежилое, с кадастровым номером дата, площадью ------ кв.м., по адресу: адресВ, ------, является Ермошин ------, дата регистрации – дата (л.д.52-53 том 1).

    Исковые требования истца Ермошиной И.В. относительно квартиры основаны на том, что ввиду недостатка доходов супруги с большим трудом оформили кредит в ОАО Сбербанк на приобретение спорной квартиры. В период с дата г. Ермошина ------ была студенткой, обучалась на машиностроительном факультете ЧГУ, ее доход в дата г. составлял около ------ У Ермошина Н.В. доход отсутствовал, он не был трудоустроен, что подтверждается трудовыми книжками. Анализ трудовых книжек позволяет сделать вывод о том, что Ермошин Н.В. на одном месте, как правило, работал не более 1 месяца, дважды был уволен за прогулы, то есть работать не хотел. С дата г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Доход Ермошина Н.В. (если он имел место быть) ничем не подтверждается. Для оказания поддержки молодой семье ее родители и брат подарили ей ------ и данная сумма была ею внесена в Банк в качестве первоначального взноса в размере ------, что, как полагает истец, является основанием для перерасчета долей. Таким образом, по мнению истца, ? доля в праве в квартире ей принадлежит в силу договора, а из ? доли в праве Ермошина Н.В. ей подлежит выделению - ------ доли в силу ее личных вложений, а ------ долей подлежат выделению ей на основании ст.39 СК РФ исходя из того, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам.

    Из материалов дела следует, что документом-основанием возникновения права собственности на спорную квартиру является договор участия в долевом строительстве от дата -----. Указанный договор заключен между ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» (застройщик), с одной стороны, и Ермошиным Н.В., Ермошиной И.В. (участники долевого строительства), с другой стороны. Разделом 2 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, участники долевого строительства выплачивают застройщику в срок до дата на расчетный счет (или в кассу) застройщика полную стоимость квартиры. Стоимость квартиры на день подписания договора составляет ------ Участники долевого строительства оплачивают сумму в размере ------ за счет собственных средств до дата, а сумму в размере ------ за счет средств кредита, предоставляемого Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), путем перечисления кредитных средств на лицевой счет Участника долевого строительства. Пунктом 6.1. договора установлено, что квартира находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АК СБ РФ (ОАО), в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). При этом залогодержателем по данному залогу является АК СБ РФ (ОАО), а залогодателем – участники долевого строительства (л.д.27-30 том 1).

дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Ермошиным Николаем Викторовичем, Ермошиной ------ (созаемщики) заключен кредитный договор ----- (л.д.33-37 том 1), в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить созаемщикам ипотечный кредит в рамках соглашения о сотрудничестве между Кабинетом Министров Чувашской Республики и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) от дата в сумме ------ под ------% годовых на строительство объекта недвижимости: адрес, ------, под условным ----- на ------ в блок-секции «II», именуемого далее объект недвижимости.

    Истец указывает, что ее доход в 2008 г. составлял около ------, в подтверждение чего представлена справка о доходах физического лица за 2008 г. (л.д.143 том 1).

    В исковом заявлении истец указала, что у родителей имелась комната, находящаяся по адресу: адрес. Комната была оформлена на младшего сына – ФИО1. Данную комнату родители реализовали по договору купли-продажи от дата за ------, передав денежные средства ей. Кроме того, в августе 2008 г. отец ФИО5 снял со своего счета в Сбербанке денежные средства в сумме ------, передав ей в дар ------ Денежные средства в сумме ------ она вложила в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры по адресу: адрес.

ФИО5 приходится ------ Ермошиной ------, что подтверждается свидетельством о рождении II-РЛ ----- (л.д.144 том 1), а также ФИО1, дата г.р. (л.д.145 том 1).

    Из договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО12 (покупатель), следует, что ФИО1 продал, принадлежащую ему на праве собственности комнату, находящуюся по адресу: адрес, за ------ (л.д.134-135 том 1).

    Истцом в материалы дела представлена записная книжка, где Ермошина И.В. собственноручно сделала запись о том, что дата она получила в дар от брата ФИО1 ------ (л.д.182 том 1, л.д.86 том 2).

    В соответствии с выпиской ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу ----- от дата, ФИО5 снял со счета дата ------, дата – ------ (л.д.136-139 том 1).

    Молодой семье в составе: супруга Ермошина Н.В., супруги Ермошиной И.В., состоящей в администрации адрес на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставлена социальная выплата в рамках реализации Указа Президента Чувашской Республики от дата ----- «О мерах по усилению государственной поддержки молодых граждан в Чувашской Республике» в размере ------ на строительство (приобретение) жилого помещения, на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита (займа) на строительство (приобретение) жилого помещения, на погашение основной суммы долга по ипотечным жилищным кредитам (займам) на строительство (приобретение) жилого помещения на территории Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством, выданным дата (л.д.41 том 1).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В то же время, пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и регистрации перехода права собственности на него) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    При этом пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Из приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует, что в случае смерти одного супруга юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

    Из материалов дела следует, что на момент приобретения спорной квартиры, заключения кредитного договора, договора залога, истец Ермошина И.В. и Ермошин Н.В. состояли в браке, по кредитному договору созаемщиками выступали оба супруга. Обстоятельства приобретения спорной квартиры свидетельствуют о том, что стороны в период брака признавали, что имущество приобретается за счет общих доходов супругов. Приобретая спорный объект недвижимости в период брака за счет совместно нажитых средств, супруги фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов в нем равными (по 1/2 доли каждому), в связи с чем, режим совместной собственности супругов на него не распространяется.

    Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом и приведенные выше письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства истца, в том числе на денежные средства, полученные от продажи ее родителями квартиры по адресу: адрес, а также денежные средства переданные отцом ФИО5

    Суд критически относится и не принимает в качестве надлежащего доказательства договор купли-продажи от дата, записную книжку, и выписку из лицевого счета по вкладу ФИО5, поскольку, во-первых, договор датирован дата, тогда как спорная квартира приобретена в дата г., во-вторых, из договора следует, что квартира принадлежала ФИО1, что опровергает доводы истца о принадлежности квартиры ее родителям, и, в-третьих, из них не следует, что денежные средства переданы истцу Ермошиной И.В., что они переданы для приобретения спорной квартиры, что они переданы в дар именно Ермошиной И.В., а не семье ФИО18.

    Вопреки доводам истца, получение социальной выплаты в размере ------, нельзя отнести к личному вложению Ермошиной И.В., поскольку указанная выплата предоставлена молодой семье в составе Ермошина Н.В. и Ермошиной И.В.

    Довод истца о том, что Ермошин Н.В. не был трудоустроен, в ------ г. доход у него отсутствовал несостоятелен, поскольку, во-первых, приведенные обстоятельства сами по себе не являются основанием для применения положений пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, во-вторых, в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата Ермошин Н.В. был официально трудоустроен и ему начислялась заработная плата в указанные периоды. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ОПФР по Чувашской Республике – Чувашии о том, что в вышеуказанные периоды Ермошину Н.В. производились начисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.102-105 том 1).

    Доказательств того, что Ермошин Н.В. при жизни в период брака с Ермошиной И.В. не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в материалы дела истцом не представлено.

    Следовательно, суд не находит оснований для признания ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру личным имуществом Ермошиной И.В. и удовлетворения иска.

    Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Учитывая, что при приобретении квартиры в ------ году супруги ФИО18 изменили режим имущества супругов с совместной на долевую (по ------ доле в праве), брак между Ермошиным Н.В. и Ермошиной И.В. расторгнут дата, с настоящим иском Ермошина И.В. обратилась в суд дата, то есть за пределами установленного срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не приведено.

    Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня смерти Ермошина Н.В., является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

    Исковые требования истца Ермошиной И.В. относительно нежилого помещения (гаража) основаны на том, что спорный гараж супругами приобретен на средства, полученные ею в дар от родного брата ФИО1 (после продажи комнаты по адресу: адрес, комн.9). Следовательно, как полагает истец, гараж является ее личной собственностью. В дата г. ее доход по данным справки 2-НДФЛ составлял ориентировочно ------ Ермошин Н.В. в период с дата г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не трудоустроен, доходов не имел, фактически находился на иждивении супруги. Ежемесячный платеж по кредиту составлял дата г. ------, коммунальные платежи – в районе ------ В дата г. расходы супругов существенно превышали их доходы, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что на момент приобретения гаража они не только не имели возможности аккумулировать денежные средства, но и не имели совместных денежных средств на его приобретение. Гараж приобретен на средства, подаренные ей братом, соответственно, полагает, что на него не распространяется режим совместной собственности супругов.

В подтверждение наличия у Ермошиной И.В. дохода, ею представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за дата год, согласно которой сумма годового дохода истца составила ------ (л.д.75 том 2).

    Из искового заявления следует, что Ермошин Н.В. в период дата г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не трудоустроен, доходов не имел, фактически находился на иждивении супруги.

    В материалы дела представлен договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО14 (продавец) и ФИО13 (покупатель), из которого следует, что продавец продала, принадлежащую ей на праве собственности, а покупатель купил на праве собственности комнату по адресуадрес (л.д.141 том 1). Стоимость комнаты – ------

ФИО14 супруга ФИО1 (л.д.142 том 1), который приходится братом истцу.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что вырученные от продажи комнаты по адресу: адрес денежные средства он подарил сестре Ермошиной И.В. для приобретения нежилого помещения (гаража).

    Истцом в материалы дела также представлена записная книжка, где Ермошина И.В. собственноручно сделала запись о том, что дата она получила в дар от брата ФИО1 ------ (л.д.182 том 1, л.д.86 том 2).

    Суд критически относится и не принимает в качестве надлежащих доказательств договор купли-продажи от дата и записную книжку, поскольку, во-первых, договор датирован дата, тогда как спорное нежилое помещение (гараж) приобретено в дата г., во-вторых, из них не следует, что денежные средства переданы истцу Ермошиной И.В., что они переданы для приобретения спорного имущества – нежилого помещения (гаража), что они переданы в дар именно Ермошиной И.В., а не семье ФИО18.

К показаниям свидетеля ФИО1 о передаче сестре Ермошиной И.В. денежных средств в размере ------ для приобретения нежилого помещения (гаража) суд относится критически, поскольку брат как близкий родственник заинтересован в исходе дела.

    Довод истца о том, что Ермошин Н.В. в период с дата г. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не трудоустроен, доходов не имел, фактически находился на иждивении супруги - несостоятелен, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе не являются основанием для применения положений пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата Ермошин Н.В. был официально трудоустроен и ему начислялась заработная плата в указанные периоды, что подтверждается сведениями из ОПФР по Чувашской Республике – Чувашии о том, что в вышеуказанные периоды Ермошину Н.В. производились начисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.102-105 том 1).

    Доказательств того, что Ермошин Н.В. при жизни в период брака с Ермошиной И.В. не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в материалы дела истцом не представлено.

    Безусловных доказательств того, что нежилое помещение (гараж) был приобретен только лишь на личные денежные средства истца, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании нежилого помещения (гаража) личным имуществом истца суд не находит.

    Следовательно, учитывая положения ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, учитывая, что нежилое помещение (гараж) приобретено в период брака супругов ФИО18, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение (гараж), несмотря на то, что зарегистрировано за Ермошиным Н.В., является совместной собственностью супругов ФИО18, доли супругов суд признает равными, оснований для отступления от равенства долей супругов суд не находит, поскольку доказательств иного не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца относительно нежилого помещения (гаража) не имеется.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям относительно спорного нежилого помещения (гаража) несостоятелен, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» суд полагает, что истцом срок исковой давности по требованиям относительно нежилого помещения (гаража) не пропущен, поскольку нежилое помещение (гараж) приобретено супругами ФИО19 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, от своего права собственности на долю в указанном имуществе истец не отказывался, при жизни наследодателя нарушений прав истца на общее имущество (гараж) не установлено, начало срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае после смерти бывшего супруга - дата, в момент включения спорного имущества в состав наследства.

    Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

            решил:

    В удовлетворении искового заявления Ермошиной ------ (паспорт ----- выдан Отделом внутренних дел адрес дата) к Ермошиной ------ (паспорт ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата) о признании права собственности в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследства, открывшегося после смерти супруга Ермошина ------, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером -----, площадью ------.м., по адресу: адрес, зарегистрированную дата, номер регистрации -----, прекратив право собственности на нее Ермошина ------;

    о признании права собственности на гараж площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: адрес нежилое строение -----, кадастровый -----, право собственности зарегистрировано дата за Ермошиным ------, регистрационный -----, прекратив право общей долевой совместной собственности супругов на него - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                                                      Н.В. Архипова

    Мотивированное решение составлено дата