Решение по делу № 33-5490/2015 от 19.11.2015

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-5490/2015

Судья Мамуткина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрела открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Крылова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о возложении обязанности исключить из налогооблагаемой базы за ... год денежной суммы, направить истцу и в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "..." на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Крылов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее ООО "...") о возложении на ответчика обязанности исключить из налогооблагаемой базы за ... год денежной суммы, направить истцу и в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год.

Исковые требования Крыловым В.В. обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка № ... района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2014 года с ООО "..." в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение независимой оценки - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы на оформление доверенности - ... рублей, компенсация морального вреда – ... рублей, штраф – ... рубля ... копейки. ООО "...", взысканные судом суммы счел налогооблагаемым доходом и путем составления справки 2-НДФЛ уведомил налоговый орган о необходимости уплаты с данного дохода подоходного налога. Он полагает, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Просил: обязать ООО "..." исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ... года, доход в размере ... рубля ... копейки, полученный им; обязать ООО "..." направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год ему и в налоговый орган; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Истец Крылов В.В. и его представитель Наумов А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО "..." Алексеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары (далее ИФНС России по г. Чебоксары), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 13 октября 2015 года принял решение, которым возложил на ООО "..." обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за ... год, выданной Крылову В.В., доход в размере ... рубля ... копейки, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год на имя Крылова В.В. в ИФНС России по г. Чебоксары с учетом исключенной суммы дохода в сумме ... рубля ... копейки.

Этим же решением с ООО "..." в пользу Крылова В.В. в счет возмещения расходов по составлению искового заявления взыскано ... рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права представителем ответчика ООО "..." Алексеевой Н.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика Алексеева Н.В. указала, что выплаты, полученные Крыловым В.В. по судебному решению, подлежат налогообложению, поскольку не указаны п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового Кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "..." Алексеева Н.В. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Крылов В.В. и представитель третьего лица ИФНС России по г. Чебоксары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО "..." Алексеевой Н.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ... района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2014 года с ООО "..." в пользу Крылова В.В. взысканы: страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек; стоимость проведенной независимой экспертизы в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рубля ... копейки.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за ... год от 15 января 2015 года №, направленной ООО "..." в налоговый орган, сумма налогооблагаемого дохода Крылова В.В. составила ... рубля ... копейки (налоговая база), размер налога – ... рубля.

29 мая 2015 года ИФНС России по г. Чебоксары выслала в адрес Крылова В.В. требование на обязательное декларирование, указав, что налоговым агентом ООО «...» не был удержан налог по ставке 13% в размере ... рубля.

Полагая, что указанная ООО "..." в справке по форме 2-НДФЛ за ... год от 15 января 2015 года №, денежная сумма в размере ... рубля ... копейки носит компенсационный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что выплаты физическим лицам на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" по решению суда, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материального и морального вреда, не относятся к доходам, перечисленным в п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для исключения из налогооблагаемого дохода Крылова В.В. за 2014 год всех сумм, взысканных с ООО «...» в пользу Крылова В.В. по решению мирового судьи судебного участка № ... района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2014 года, кроме суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копейки.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.213 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страхового случая по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно абз. 9 п. 4 этой же статьи при наступлении страхового случая не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Таким образом, возмещаемые страховой организацией физическому лицу – страхователю судебные и иные расходы, произведенные в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая по договорам страхования, не подлежат включению в доход налогоплательщика.

Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании решения суда в возмещение морального вреда, причинного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п.3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

При получении сумм судебных расходов и морального вреда, взысканных по решению суда с ответчика, налогоплательщик не получает экономическую выгоду, а всего лишь компенсирует понесенный им ранее ущерб.

Нельзя сказать это же о суммах штрафа взыскиваемых судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке и в размере, предусмотренном ч.6 ст. 13 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Взыскание предусмотренных законодательством о защите прав потребителей санкций в виде штрафа не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, соответственно они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст.41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При получении налогоплательщиком от ответчика дохода в виде сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащих налогообложению, ООО "..." на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 Кодекса.

В этой связи решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика ООО "..." обязанности исключить из сумм налогооблагаемого дохода Крылова В.В., указанного в справке по форме 2-НДФЛ за ... год суммы штрафа в размере ... рубля ... копейки, и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в ИФНС России по г. Чебоксары с учетом всей исключенной суммы дохода в размере ... рубля ... копейки, нельзя признать законным, оно подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "..." о том, что возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внесение уточнений в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством, не могут повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в остальной части.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, лицо может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Поскольку действия ответчика ООО "..." создают угрозу необоснованной уплаты налогов истцом Крыловым В.В., судебная коллегия считает, что последним избран правильный способ защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть указанного решения суда в следующей редакции.

Возложить на ООО "..." обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ... год, доход в размере ... рублей ... копеек, полученный Крыловым В.В..

Возложить на ООО "..." обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ... год Крылову В.В. и в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары с учетом исключенной суммы дохода в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении искового требования Крылова В.В. об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ... год, дохода в виде суммы штрафа в размере ... рубля ... копейки, полученной Крыловым В.В., отказать.

Взыскать с ООО "..." в пользу Крылова В.В. в возмещение расходов по составлению искового заявления ... рублей.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы ООО "..." на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2015 года отказать.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: А.Е. Спиридонов

С.Н. Уряднов