Решение по делу № 33-3186/2021 от 28.04.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело № 33-3186

                                                                                                        Строка № 048г

    УИД 36RS0005-01-2020-002219-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г.                                                                                    г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Храпина Ю.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-77/2021 по иску Баркалова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 г.

(судья Макаровец О.Н.)

УСТАНОВИЛА:

Баркалов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АврораАвтоЦентр»                  о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации                                   за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав,                     что между ним, Баркаловым А.Ю., и ООО «АврораАвтоЦентр» 01.04.2013 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Баркалов А.Ю. был принят в отдел послепродажного обслуживания на должность слесаря                     по ремонту автомобилей. На основании трудового договора был издан приказ № 11-П от 01.04.2013 о приеме его на работу.

Данная работа являлась для него, Баркалова А.Ю., работой                                      по совместительству (п. 1.5. трудового договора).

09.01.2020 между ним, Баркаловым А.Ю., и ООО «АврораАвтоЦентр» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору                              в соответствии с которым работа по трудовому договору является                                 для работника Баркалова А.Ю. основным местом работы. Была установлена сдельная система оплаты труда (п. 3.1. трудового договора).

29.04.2020 трудовой договор между ним, Баркаловым А.Ю.,                                         и ООО «АврораАвтоЦентр» расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Баркалов А.Ю. указал, что при увольнении в нарушение статьи                    140 ТК РФ ему не была выплачена заработная плата. По данному факту                         им была направлена жалоба в государственную инспекцию труда в Воронежской области. Согласно ответу от 18.06.2020 которой, установлен факт невыплаты заработной платы при увольнении.

Также им были затребованы документы, связанные с работой, которые так и не были предоставлены работодателем.

Согласно расчётному листку за апрель 2020г. в указанном месяце                            он имеет фонд отработанного времени - 10 дней, 80 рабочих часов.

Указав, что ООО «АвроАвтоЦентр» не предоставило документа, устанавливающего сдельные расценки оплаты труда, что также зафиксировано государственной инспекцией труда в Воронежской области, он, Баркалов А.Ю., для расчета одного рабочего часа принимает стоимость одного рабочего часа по итогам марта месяца 2020 года, откуда видно, что ему была начислена заработная плата в размере 39 530 рублей. В марте 2020 года фонд отработанного времени у него составил 142 часов.

Таким образом, стоимость 1 часа рабочего времени составляет                  278 рублей 38 копеек. Следовательно, заработная плата за апрель 2020г. составляет 22 270 рублей 42 копейки. Компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчётного листка за апрель 2020г. составила 942 рубля                          10 копеек. Соответственно размер невыплаченной суммы составляет 23 212 рублей 52 копейки. Размер процентов составляет 562 рубля 52 копейки.

Размер компенсации морального вреда Баркалов А.Ю. оценил                        в 50 000 рублей.

На основании изложенного, Баркалов А.Ю., просил суд взыскать в его              в пользу заработную плату за апрель 2020 года в размере 22 270 рублей                  42 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 942 рубля             10 копеек; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период                            с 30.04.2020. по 07.07.2020 в размере 562 рубля 52 копейки; проценты                  за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 08.07.2020                    по день фактической выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем Баркалов А.Ю. уточнил свои исковые требования                              и указал, что согласно расчётному листку за январь 2020 года заработная плата начислена ему исходя из количества отработанного времени - 136 часов                         в размере 22 242 рубля. Данная сумма является неверной вследствие неправильного исчисления размера тарифа, умноженного на количество отработанных часов.

В январе 2020 года он, Баркалов А.Ю., привлекался к работе                      в праздничный день - 06.01.2020г., продолжительность рабочего времени                  - 12 часов.

Таким образом, его заработная плата за январь 2020 составляет 33 600 рублей, тогда как за январь 2020 года ему начислена заработная плата                         в размере 22 242 рублей. Недоплаченный размер заработной платы за январь 2020 составлял 11 358 рублей. Размер процентов составляет 1022 рубля 60 копеек.

Согласно табелю учета рабочего времени он, Баркалов А.Ю., отработал                  в феврале 2020 года 168 часов.

Согласно его расчётному листку за февраль 2020 года заработная плата начислена исходя из количества отработанного времени - 52 часа в размере              29 776 рублей. Данная сумма также считает неверной вследствие неправильного исчисления размера тарифа, умноженного на количество отработанных часов.

В феврале 2020 года он, Баркалов А.Ю., привлекался к работе                          в праздничный день - 23.02.2020, продолжительность рабочего времени                  - 12 часов. Таким образом, его заработная плата за февраль 2020 составила           36 000 рублей ((168 х 200) + 12 х 200 = 33 600 + 2 400), тогда как за февраль 2020 года ему начислена заработная плата в размере 29 776 рублей. Недоплаченный размер заработной платы за февраль 2020 года составляет 6224 рубля, размер процентов составляет 488 рублей 16 копеек.

Согласно табелю учета рабочего времени он, Баркалов А.Ю., отработал                  в апреле 2020 года 80 часов, 10 рабочих дней продолжительностью 8 часов. Согласно его расчётному листку за апрель 2020 года он отработал в указанном месяце 168 часов. Количество отработанного времени, отраженного в табеле за апрель 2020 года не соответствует действительности, поскольку режим его работы предусматривал работу в течение 12 часов, что подтверждается табелем за январь, февраль, март 2020 года, а также тем обстоятельством,                   что ему не был изменен режим рабочего времени в апреле 2020 года отработанное время в апреле 2020 года составляет 120 часов.

Таким образом, его заработная плата за апрель 2020 года составляет                                 24 000 рублей (120 х 200). Однако за апрель 2020 года заработная плата Баркалову А.Ю. выплачена не была.

Компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчётному листку за апрель 2020г. составляет 942 рубля 10 копеек. В соответствии со статьей                 236 Трудового кодекса РФ размер процентов составляет 1452 рубля 80 копеек.

    На основании всего изложенного Баркалов А.Ю. просил взыскать                       с ООО «АвроАвтоЦентр» в его пользу невыплаченную заработную плату                   за январь 2020 года в размере 11 358 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2020 года за период с 16.02.2020                           по 11.11.2020 в размере 1022 рубля 60 копеек; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2020 года за период с 12.11.2020 по день фактической выплаты заработной платы; невыплаченную заработную плату                     за февраль 2020 года в размере 6224 рубля; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2020 года за период с 16.03.2020 по 11.11.2020 в размере 488 рублей 16 копеек; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2020 года с 12.11.2020 по день фактической выплаты заработной платы; невыплаченную заработную плату               в размере 24 000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2020 года за период с 30.04.2020 по 11.11.2020 в размере               1452 рубля 80 копеек; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2020 года за период с 12.11.2020 по день фактической выплаты заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере                  942 рубля 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Т.1.Л.173-179).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 г. с ООО «АврораАвтоЦентр» в пользу Баркалова А.Ю. взыскана задолженность по выплате заработной платы за январь 2020 года в размере 11 358 рублей,                     за февраль 2020 года в размере 6224 рубля, за апрель 2020 года в размере                     24 000 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 942 рубля 10 копеек; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, всего                       45 524 рубля 10 копеек.

Также с ООО «АврораАвтоЦентр» в пользу Баркалова А.Ю. взысканы проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2020 года              за период с 16.02.2020 по 11.11.2020 в размере 1022 рубля 60 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2020 г. за период               с 16.03.2020 по 11.11.2020 в размере 488 рублей 16 копеек, проценты                        за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2020 г. за период                 с 30.04.2020 по 11.11.2020 в размере 1452 рубля 80 копеек, всего 2963 рубля 56 копеек.

Кроме того с ООО «АврораАвтоЦентр» в пользу Баркалова А.Ю. взысканы проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2020 г. за период с 12.11.2020 по день фактической выплаты заработной платы; за февраль 2020 г. за период с 12.11.2020 по день фактической выплаты заработной платы; за апрель 2020 г. за период с 12.11.2020 по день фактической выплаты заработной платы.

Указано, что решение суда в части взыскания                                               с ООО «АврораАвтоЦентр» в пользу Баркалова А.Ю. задолженности                         по выплате заработной платы в размере 41 582 рубля обратить к немедленному исполнению.

С ООО «АврораАвтоЦентр» также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1864 рублей 63 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «АврораАвтоЦентр» просит решение суда отменить.

Ссылается на то, что стороны расторгли трудовой договор                                  по соглашению сторон, в котором указано на отсутствие взаимных претензий,                       в том числе предполагается, что и финансовых.

Ссылается на то, что за спорные месяцы расчет заработной платы истца был произведен правильно, исходя из выработанных норма-часов.

Полагает, что Баркалов А.Ю. злоупотребляет своими трудовыми правами.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель                           ООО «АврораАвтоЦентр» по доверенности Кузнецов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой                     с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации                     о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени                     и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

От Баркалова А.Ю. поступила телефонограмма о том, что он извещен                    о времени и месте рассмотрения дела, явиться в судебное заседание не может по причине занятости.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений                           по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса                                     Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть    дело                            в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии                             с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В абзаце 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву корреспондирует установленная абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся                                 ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;                                  4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей                 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию,                          в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику,                                   за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода,                                     за который она начислена.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку                              и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П содержатся правовые позиции, согласно которым содержащиеся                                   в части 1 статьи 127 и части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ положения не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями                         в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Из материалов дела видно, что Баркалов А.Ю. приказом                                            № 9-П от 01.04.2013 был принят на работу в ООО «АврораАвтоЦентр»                               на должность автослесаря (Т.1.Л.11).

В соответствии с условиями трудового договора от 01.04.2013 Баркалов А.Ю. был принят на должность слесаря по ремонту автомобилей                  в отдел послепродажного обслуживания.

Согласно пункту 1.5 работа по настоящему договору является для работника - работой по совместительству (0,5 ставки).

Из статьи 3 трудового договора следует, что работнику за выполнение                      его трудовых функций ежемесячно выплачивается заработная плата, исходя                       из действующих в организации сдельных расценок и занимаемой должности                  (п. 3.1). Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, не позднее               15-го и 30-го числа расчетного (текущего) месяца (Т.1.Л.119-120).

В соответствии с Положением по сдельной оплате труда                                ООО «АврораАвтоЦентр», утвержденным директором ООО «АврораАвтоЦентр» 10.02.2015, в основу расчета при сдельной оплате труда берется тарифная ставка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику единицы продукции                       (нормо-час). Размер тарифной ставки составляет: для слесарей по ремонту автомобилей - 200 руб. (п. 2.1). Базовый коэффициент трудового участия (КТУбаз) любого работника равен 1 и представляет собой множитель                                                        для определения суммы вознаграждения каждого работника за участие                             в ремонте при нормальных условиях в ремонте при нормальных условиях. КТУбаз. корректируется в сторону снижения в зависимости от применения понижающих коэффициентов, относящихся к должностным обязательствам конкретного работника согласно прилагаемому перечню (Т.1.Л.95-99).

В последующем между Баркаловым А.Ю. и ООО «АврораАвтоЦентр» 09.01.2020 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2013, согласно которому пункт 1.5 трудового договора изложен следующим образом: «Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы» (Т.1.Л.123).

Согласно приказу № 5/к от 09.01.2020 слесарь по ремонту автомобилей отдела послепродажного обслуживания Баркалов А.Ю., работавший                                на условиях совместительства (ставка 0,5), признан работающим по основному месту работы (ставка 1,0) с 09.01.2020; приказано начислять слесарю                                  по ремонту автомобилей отдела послепродажного обслуживания Баркалову А.Ю. заработную плату по основному месту работы (Т.1.Л.121).

В соответствии со статьями 84.1, 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

29.04.2020 между ООО «АврораАвтоЦентр» и Баркаловым А.Ю. (работник) было заключено соглашение о расторжении трудового договора               от 01.04.2013, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора; что взаимные претензии отсутствуют                        (Т.1.Л.124).

Приказом № 38/У от 29.04.2020 с Баркаловым А.Ю. был прекращен (расторгнут) трудовой договор по соглашению сторон (статья 77 часть 1                      пункт 1 Трудового кодекса РФ), что также следует из копии трудовой книжки                     (Т.1.Л. 9-13, 122).

Возражая против исковых требований, сторона ответчика указала, что 23.04.2020 руководителем отдела послепродажного обслуживания                                            ООО «АврораАвтоЦентр» был установлен факт хищения на рабочем месте слесарем по ремонту автомобилей отдела послепродажного обслуживания Баркаловым А.Ю. имущества организации - 8 литров антифриза и тормозной жидкости - 1 шт. на общую сумму 3473 рубля. О данном факте была составлена докладная директору ООО «АврораАвтоЦентр», также составлен Акт о краже имущества.

Указала, что Баркаловым А.Ю. по данному факту были даны объяснительные, в которых Баркалов А.Ю. признавал факт хищения,                                на основании которых было принято решение взыскать с него причиненный организации ущерб согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, обратиться                      в правоохранительные органы, а также уволить согласно части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за утрату доверия, т.к. это уже был повторный проступок со стороны Баркалова А.Ю., которым был причинен ущерб организации. Общий ущерб организации, в результате совершения неуказанных проступков со стороны материально ответственного лица Баркалова А.Ю. составил 14 297 рублей 50 копеек.

Указала, что 29.04.2020 Баркалов А.Ю. обратился в адрес                           ООО «АврораАвтоЦентр» с заявлением о расторжении трудового договора                    по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.                   В ходе переговоров с Баркаловым А.Ю. было принято обоюдное решение расторгнуть трудовой договор, а также об отсутствии финансовых претензий                       со стороны работодателя и работника, согласно статей 8, 37 Конституции РФ, статей 1, 2 Трудового кодекса РФ, из которых вытекает договорная свобода трудового договора. Отсутствие финансовых претензий заключалось в решении работодателя не взыскивать с Баркалова А.Ю. суммарно причиненного                             им ущерба организации согласно статье 238 Трудового кодекса РФ,                                    а со стороны Баркалова А.Ю. отсутствие претензий относительно не выплаты заработной платы и окончательных расчетов, разумно покрывающих нанесенный организации ущерб (Т.1.Л. 84-86).

В обоснование своих возражений стороной ответчика были представлены заявление Баркалова А.Ю., акт о краже, объяснительные Баркалова А.Ю.                  (Т.1Л. 88, 89-90, 92, 93).

Факт невыплаты истцу заработной платы за апрель 2020 года, как видно, работодатель подтвердил, указав, что между работником и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в котором стороны указали, что не имеют взаимных претензий.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                         она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                      не предусмотрено федеральным законом.

Как видно по делу, стороной ответчика не было представлено доказательств того, что Баркалов А.Ю. обязался возместить в добровольном порядке причиненный ущерб. Соглашение о расторжении трудового договора, само по себе, как правильно указал суд, нельзя рассматривать                                             как доказательство согласия Баркалова А.Ю. с частичным удержанием денежных средств из заработной платы и причитающихся выплат                                       при увольнении.

Приняв во внимание характер спора, исходя из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере,                                в соответствии с трудовым законодательством лежит на работодателе,                          что доказательств выплаты работнику в полном размере заработной платы                        и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не представил,                                  как не представил доказательств законности удержания заработной платы за апрель 2020 года в качестве возмещения, причиненного работником ущерба работодателю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу                            об удовлетворении исковых требований Баркалова А.Ю.

Согласно Положению по сдельной оплате труда                                              ООО «АврораАвтоЦентр», утвержденного директором                                              ООО «АврораАвтоЦентр» 10.02.2015, в основу расчета при сдельной оплате труда берется тарифная ставка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику единицы продукции (нормо-час). Размер тарифной ставки составляет: для слесарей по ремонту автомобилей - 200 руб. (п. 2.1). Базовый коэффициент трудового участия (КТУбаз) любого работника равен 1 и представляет собой множитель для определения суммы вознаграждения каждого работника за участие в ремонте при нормальных условиях в ремонте при нормальных условиях. КТУбаз. корректируется в сторону снижения в зависимости от применения понижающих коэффициентов, относящихся к должностным обязательствам конкретного работника согласно прилагаемому перечню (Т.1.Л. 95-99).

При этом видно, что размер оклада (тарифных ставок), а также нормы труда (нормы выработки), устанавливаемые для работников, как локальным нормативным актом работодателя, так и трудовыми договорами работников определены не были, несмотря на то, что из содержания должностных обязанностей работников и характера выполняемых работ с учетом условий трудового договора о сдельной оплате труда работников работодатель должен был определить стоимость каждой работы, выполняемой работниками, совокупность которой определяет условия оплаты труда работников.

Таким образом, несмотря на установленную истцу сдельную систему оплаты труда (как указано в трудовом договоре), нормы труда (нормы выработки), устанавливаемые для работника, как локальным нормативным актом работодателя, так и трудовым договором работника определены не были, в том числе не были утверждены сдельные расценки. Доказательства того,                     что такие нормы труда были приняты и действовали у ответчика в спорный период, как видно, в материалы дела не представлено.

Видно, что стороной ответчика были представлены табели учета рабочего времени от 31.01.2020, 29.02.2020, 30.04.2020, 27.10.2020 и расчетные листки               Баркалова А.Ю. за январь, февраль, март, апрель 2020г. (Т.1.Л.130,131,                     133-135,136-138,139-141,142).

Согласно табелю учета рабочего времени Баркалов А.Ю. отработал                    в январе 2020 г. 156 часов.

Согласно расчётному листку Баркалова А.Ю. за январь 2020 года заработная плата начислена, исходя из количества отработанного времени                       - 136 часов в размере 22 242 рублей.

Истец считает данную сумму начисленной заработной платы неверной, поскольку в январе 2020 года он привлекался к работе в праздничный день -        06 января 2020 г., продолжительность рабочего времени составила 12 часов, что усматривается из табеля учета рабочего времени от 31.01.2020                       (Т.1.Л.133-135).

Согласно статье 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается сдельщикам, не менее чем                        по двойным сдельным расценкам.

Таким образом, заработная плата Баркалова А.Ю. за январь 2020 года составила 33 600 рублей, недоплаченный размер заработной платы за январь 2020 года составил 11 358 рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени Баркалов А.Ю. отработал                    в феврале 2020 года 168 часов, также Баркалов А.Ю. привлекался к работе                        в праздничный день - 23.02.2020, продолжительность рабочего времени                   составила 12 часов (Т.1.Л.136-138).

Согласно расчётному листку Баркалова А.Ю. за февраль 2020 года усматривается, что заработная плата начислена работнику, исходя                            из количества отработанного времени - 152 часа в размере 29 776 рублей.

Таким образом, заработная плата Баркалова А.Ю. за февраль 2020 составила 36 000 рублей (168 х 200) + 12 х 200 = 33 600 + 2 400 = 36 000 рублей. Недоплаченный размер заработной платы за февраль 2020 составил 6224 рублей.

Количество отработанного времени, отраженного в табеле за апрель 2020 года не соответствует действительности, исходя из того, что режим работы                Баркалова А.Ю. предусматривал работу в течение 12 часов,                                      что подтверждается табелем за январь, февраль, март 2020 года, а также из того, что Баркалову А.Ю. не был изменен режим рабочего времени в апреле 2020 года, что отработанное время в апреле 2020 года составляет 120 часов.

В этой связи, согласно расчетам суда, заработная плата Баркалова А.Ю. за апрель 2020 составила 24 000 рублей (120 х 200 = 24 000 рублей).

Согласно расчётному листку за апрель 2020 года Баркалову А.Ю. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 942 рубля                         10 копеек (Т.1.Л.130).

Установлено, что заработная плата за апрель 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск Баркалову А.В. выплачены                            не были.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел                             к обоснованному выводу, что с ООО «АврораАвтоЦентр» в пользу Баркалова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы                            за январь 2020 года в размере 11 358 рублей, за февраль 2020 года в размере 6224 рубля, за апрель 2020 года в размере 24 000 рублей, и компенсация                          за неиспользованный отпуск в размере 942 рубля 10 копеек.

Согласно абзацу 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить                        их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной         сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты                  по день фактического расчета включительно. При неполной выплате                                  в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из Инструкции о порядке выплаты заработной платы, утвержденной директором ООО «АврораАвтоЦентр» 16.03.2016, следует, что заработная плата должна выплачиваться, не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 15 числа расчетного текущего месяца - за фактически отработанную первую половину месяца в размере не более 50% от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; 29 (30) числа расчетного текущего месяца - окончательный расчет за фактически отработанный месяц      (Т.1.Л.184-185).

Согласно представленному истцом расчету суммы компенсации                        за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2020 года за период                    с 16.02.2020 по 11.11.2020 составляет 1022 руб. 60 коп.; за февраль 2020 года                за период с 16.03.2020 по 11.11.2020 – 488 руб. 16 коп.; за апрель 2020 года                     за период с 30.04.2020 по 11.11.2020 – 1452 руб. 80 коп. (Т.1.Л.173-179).

Поскольку данный расчет выполнен подробно, с указанием суммы                            и периода задолженности, с указанием ставки, не опровергнут стороной ответчика, районный суд пришел к правильному выводу,                                                 что с ООО «АврораАвтоЦентр» в пользу Баркалова А.Ю. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за заявленный период в заявленном размере.

Также судом правомерно указано, что на основании положений статьи 236 Трудового кодекса РФ с ООО «АврораАвтоЦентр» в пользу Баркалова А.Ю. подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за январь, февраль и апрель 2020 года за период начиная с 12.11.2020, согласно исковым требованиям истца (Т.1.Л.173-179), по день фактической выплаты заработной платы.

Принимая во внимание положения статьи 394 ТК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, согласно которых, в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника                                           о компенсации ему морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд первой инстанции, установив факт нарушения неправомерными действиями работодателя, трудовых прав истца, пришел к правомерному к выводу,                        что Баркалов А.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности                    и справедливости.

Исходя из критериев определения размера морального вреда, судебная коллегия считает, что взысканный в пользу Баркалова А.Ю. размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей соответствует объему                                    и характеру причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты заработной платы,                           а также требованиям разумности и справедливости.

При этом видно, что суд обратил внимание на доводы истца, что в связи                      с длительной и несвоевременной выплатой заработной платы работодателем истец испытывал дискомфорт и дополнительные трудности, поскольку имеет кредитные обязательства и ежемесячно должен вносить платежи в счет погашения кредита, в подтверждение чему истец представил кредитный договор от 11.03.2019 (Т.1.Л.112-117, 118).

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по трудовому спору, на основании статьи 103 ГПК РФ такие расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом части 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1864 рубля 63 коп.

    Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены                      и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда                                не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АврораАвтоЦентр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи