Решение по делу № 2-397/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-397/2021                              24RS0057-01-2021-000697-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая    2021 года                                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошенко Д.Ю. к Исакову В.С.    о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Самошенко Д.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Исакову В.С. о взыскании долга в сумме 800 000 рублей, процентов в сумме 776 000 рублей и неустойки в сумме 133 746 рублей 80 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 06 июля 2018 года истец передала взаймы ответчику Исакову В.С. 800 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты – 3 % в месяц за пользование денежными средствами в срок до 06 августа 2018 года, о чем написал долговую расписку. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, от возврата денежных средств с процентами уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения. За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка в соответствии со статьями 811, 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Представитель истца Клыков Ю.Н. (по доверенности) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Исаков В.С. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, судебную корреспонденцию не получает, направленную по месту жительства ответчика (<адрес>) не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Исаков В.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки от 06 июля 2018 года, ответчик Исаков В.С. получил от Самошенко Д.Ю. денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые обязался возвратить через 1 месяц, то есть до 06 августа 2018 года, вместе с процентами в размере 3 % в месяц (л.д.7).

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательства исполнения долговых обязательств перед истцом Самошенко Д.Ю. ответчик Исаков В.С. не предоставил, долговая расписка находится у истца, записей о погашении долга не содержит, договор займа по безденежности ответчик не оспорил..

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа от 06 июля 2018 года составляет 1 709 746 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг - 800 000 рублей, проценты за период с 06 июля 2018 года по 01 марта 2021 года -    776 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2018 года по 01 марта 2021 года - 133 746 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание возникновение просрочки исполнения обязательства ответчика с 07 августа 2018 года, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению не с 06 июля 2018 года, как указано в расчете истца, а с 07 августа 2018 года, с учетом изменения ключевой ставки Банка России общая сумма процентов (неустойки) составляет 128 661 рубль 87 копеек ( 33 746,80 -11600+ (800 000 х 7,25%/365 дней х 41 день).

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами проверен судом и признается правильным.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению - в общей сумме 1 704 661 рубль 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 698 рублей 75 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 704 661,87 х 100/1 709 746,80 =99,7 %)); судебные расходы истца подтверждаются чеком-ордером от 01.03.2021 (л.д.4).

        Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

       Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковое заявление составлено и подписано представителем истца Клыковым Ю.Н., действующим на основании доверенности от 17.02.2021, и договора на оказание юридических услуг от 16 февраля 2021 года (л.д.114-13). Как указано в договоре, за услуги представителя истцом уплачено 65 000 рублей.

В материалах дела имеется составленное представителем претензионное письмо, кроме того, представитель Клыков Ю.Н. 25 мая 2021 года явился в суд и предоставил на обозрение суда долговую расписку.

         Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, частичного удовлетворения иска, учитывая требования разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с Исакова В.С.    в пользу Самошенко Д.Ю. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

        Судебные расходы в сумме 65 000 рублей, по мнению суда, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Самошенко Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Исакова В.С. в пользу Самошенко Д.Ю.     1 704 661 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 776 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 661 рубль 87 копеек, в возмещение судебных расходов 26 698 рублей 75 копеек, а всего 1 731 360 (Один миллион семьсот тридцать одну тысячу триста шестьдесят) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик Исаков В.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.