Решение по делу № А76-40063/2009 от 21.12.2009

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«21» декабря 2009 года                           Дело  № А76-40063/2009-37-836

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2009.

Судья арбитражного суда Челябинской области   Трапезникова Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Мясная  Компания», г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Владимиру Александровичу, г. Челябинск

о взыскании  суммы задолженности по договору поставки в сумме 135 232 руб. 48 коп., а также о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: Огневой Е.Ю. – представителя по доверенности от 19.08.2009 № 06-2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен (л. д. 46).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Мясная Компания», г. Челябинск (далее по тексту – истец, ООО «Торгово-Мясная Компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  о взыскании суммы задолженности по договору поставки в сумме 135 381 руб. 38 коп. (л.д. 4-5).

         В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований, просит взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере 135 232 руб. 48 коп. (л.д. 60), также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  Ходатайства приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330  ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал на то, что ответчиком сумма задолженности не оплачена.

Ответчик  в судебное заседание не явился, представителя не направил, документов, затребованных определением суда, не представил,  требования не оспорил. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 56).

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, а потому в силу ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные ООО «Торгово-Мясная Компания»  требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Торгово-Мясная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 03.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067453059673.

ИП Пономарев В.А.  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией  по Калининскому району г. Челябинска  29.10.2001 за основным государственным регистрационным номером 304744736200071 (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, между истцом в лице директора Архипова А.В., действующего на основании решения № 3 от 20.09.2006 (л.д. 43) и ответчиком – ИП Пономаревым А.В.,  был заключен договор поставки № 35 от 09.11.2006, согласно которому ООО «Торгово-Мясная Компания», являясь поставщиком товара, продает, а ИП Пономарев А.В. являясь покупателем, обязуется принять и оплатить товар (продукты из мяса), стоимость, наименование, количество и ассортимент  которого определяется спецификацией  и товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью  договора.  Поставка товара осуществляется на основе предварительной заявки покупателя. Покупатель оплачивает каждую партию товара  по цене, указанной  в товарной накладной в срок не позднее 10 банковских дней со дня поставки. Днем  поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика.  Срок действия договора – до 31.12.2006. (л. 8-9).  

Приложением к договору, подписанным обеими сторонами , срок действия продлен до 31.12.2007. Также договор продлен на 2008 год, что подтверждается ссылками на него  в товарных накладных поставщиком  (л.д. 10, 13, 17) и совершением действий по приемке товара по накладной покупателем.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии воли  сторон на продление договорных отношений на 2008 год.

В соответствии с действующим законодательством, сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями (постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2003 по делу №N А09-189/2003-9).

Во исполнение обязательств по заключенному договору товар поставщиком был поставлен, а покупателем принят, согласно товарным накладным № 1790 от 02.09.2008  на сумму 281 668 руб. 90 коп (л.д. 10), № 2042 от 30.09.2008 на сумму 263180 руб. 40 коп. (л.д. 13),  № 2081 от 03.10.2008 на сумму 90 204 руб. 80 коп. (л.д. 17).  

Таким образом, свою часть договора истец добросовестно исполнил в соответствии с его условиями.

Факт получения покупателем товара не оспорен и подтвержден документально. В  товарных накладных стоят отметки о получении товара – подпись ответственного лица, полномочия которого подтверждены доверенностями от 02.09.2008 № 82 (л.д. 11), от 30.09.2008 № 96 (л.д. 14), от  03.10.2008 № 102 (л.д. 18).

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично, задолженность составила 135 232 руб. 48 коп., которая также подтверждается актом сверки (л.д. 61-63).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора,   накладные в  совокупности позволяют определить, что  сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки, согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

В нарушение установленных договором условий,  оплата продукции ответчиком не произведена в полном объеме. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим  иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей  516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, и отсутствие доказательств оплаты  задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 135 232 руб. 48 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании  ст.ст.  488 (п. 3), 516 ГК РФ.

Кроме того, ООО «Торгово-Мясной Компанией» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.10.2009 № 19, расходный кассовый ордер от 27.10.2009.

Согласно п.1 договора исполнитель обязан:  подготовить и подать исковое заявление  в Арбитражный суд, осуществлять представительство заказчика в суде.

Общая стоимость  услуг  составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В  Информационном письме № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ  указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных    транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с письмом исх. № 4005/07 от 19.11.2007 Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты представление интересов юридического лица в арбитражном суде оплачивается от 15 000 руб. до 50 000 руб., в том числе: подготовка искового заявления – от 500 руб. до 5 000 руб., участие в судебном заседание в качестве представителя истца – от 1 500 руб. до 15 000 руб.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, суд также учитывает  тот факт, что в ходе рассмотрения дела заявление оставлялось без движения, в результате чего суд приходит к выводу о недостаточном  качестве оформления заявления. Дело не относится к категории сложных дел, так как имеется устоявшаяся судебная практика по указанной категории споров. Для квалифицированного специалиста   изучение не столь объемных материалов дела, судебной практики не составляло особых трудностей, и  не должно было занять более одного рабочего дня.

Также взят во внимание тот факт, что исковое заявление составлено на 1 странице и состоит из 5 абзацев, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления не составило для представителя заявителя значительных усилий и временных затрат. В связи с чем, считает подлежащими ко взысканию 1 000 руб. за подготовку и предъявление в арбитражный суд искового заявления.

Материалами дела подтвержден факт участия представителя истца в двух заседаниях: предварительном – 09.12.2009 и судебном – 15.12.2009.

За участие в двух судебных заседаниях  суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 3 000 руб., т.е.  за каждое судебное заседание по 1 500 руб.

На основании изложенного, суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют 4 000 руб. (1000 руб. – подготовка и подача искового заявления, 3 000 руб. – за участие в 2-х заседаниях).

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4 207 руб. 62 коп. по платежному поручению  от 02.11.2009 № 539 (л.д. 7) исходя из первоначальной цены иска.  В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования до 135 232 руб. 48 коп., которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 204 руб. 65 коп.. Разница – 2 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Государственная пошлина входит в состав судебных расходов. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 8 204 руб.  65 коп.  (4 000 руб.(судебные расходы за оказание обществу правовых услуг) + 4 204 руб. 65 коп.  руб. (госпошлина)).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 171, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования  ООО «Торгово-Мясная Компания»  удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Владимира Александровича, 23.12.1959 года рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего по адресу: 454136, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 41 «б» - 8, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией  по Калининскому району г. Челябинска  29.10.2001 за основным государственным регистрационным номером 304744736200071, в пользу  ООО «Торгово-Мясная Компания», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 03.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067453059673, расположенного по адресу: 454010, г. Челябинск, Копейское шоссе, 1 корп. «П», задолженность по договору поставки в размере 135 232 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 8 204 руб. 65 коп., из них 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 4 204 руб. 65 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «Торгово-Мясная Компания», зарегистрированному в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 03.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067453059673, расположенному по адресу: 454010, г. Челябинск, Копейское шоссе, 1 корп. «П», из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  2 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья:                Н.Г. Трапезникова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr. ru.