Решение по делу № 8Г-6189/2023 [88-9549/2023] от 16.06.2023

УИД: 26RS0010-01-2022-004272-70

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-9549/2023

№ 2-2359/2022

в суде первой инстанции

    10 октября 2023 года                                                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Ивановой Л.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Валерия Николаевича к Коваль Таисе Федоровне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по кассационной жалобе Пономаренко Валерия Николаевича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Пономаренко В.Н. обратился в суд с иском к Коваль Т.Ф., в котором просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему домовладением, расположенным по <адрес> края, обязав Коваль Т.Ф. заменить материал забора, установленного между домовладениями по <адрес> и <адрес> оцинкованного железа на свето-аэропрозрачный материал.

    В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником указанного домовладения, а ответчик - пользователем соседнего жилого дома по адресу: <адрес>. Между их домовладениями установлен забор высотой 1,9 м, выполненный из оцинкованного железа, от которого отражается солнечный свет во двор его домовладения и окна его дома, что препятствует в его пользовании, так как невозможно находиться во дворе и в жилых комнатах. Он обратился по этому поводу в администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края, и после выхода на место сотрудников администрации письмом от 1 августа 2022 года Коваль Т.С. было указано на необходимость замены материала забора на свето-аэропрозрачный материал, но до настоящего момента этого не сделано.

    Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.Н. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что доказательств того, что истец не имеет возможности пользоваться своим домовладением и земельным участком по вине ответчика, не представлено, факты, свидетельствующие о нарушении прав Пономаренко В.Н. со стороны Коваль Т.Ф. своего подтверждения не нашли, доказательств того, что металлический забор ответчика влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие истца и членов его семьи либо оказывает и создает угрозу их жизни и здоровью, не имеется, при том, что Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации округа от 8 июня 2022 года № 1880, содержащие требования к ограждению, находящемуся по меже земельного участка в части его выполнения из свето-аэропрозрачного материала, носят рекомендательный, но не обязательный характер.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Утверждение о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края ограждение забора должно быть из аэропрозрачного материала, несостоятельно.

Всем представленным доказательствам судами дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи