Дело № 33-6565/2014

Судья Черкасова О.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.,

судей Жегалова Е.А., Зверинской А.К.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 07 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Голуба Олега Владимировича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2014 года, которым постановлено исковые требования ГО. О.В. оставить без удовлетворения, исковые требования Щербаковой М.П. удовлетворить частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателя правления и членов СНТ «Радуга». В остальной части отказано. Указано, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для выне­сения МИФНС №16 по НСО соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Радуга» в пользу Щербаковой М.П. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения ГО. О.В., Щербаковой М.П., её представителя Шепелева О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГО. О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Агеенко В.С., Сурначевой Л.Э., Щербаковой М.П. об истребовании документов.

Просил истребовать у ответчика Агеенко B.C. следующие документы: документ о присвоении кодов видов деятельности; положения внутреннего распорядка, в том числе: архив про­токолов общего собрания, архив протоколов собраний правлений, конфе­ренций, заседаний и актов ревизий; список садоводов с координатами для связи, с данными о правах собственности на земельные участки; список чле­нов товарищества, со ссылкой на дату общего собрания, решением которого они приняты в члены Товарищества; список садоводов, ведущих деятель­ность индивидуально и заключенные договора с ними; утвержденные об­щим собранием расценки за пользование объектами инфраструктуры и дру­гим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; договоры внешние, а именно: договор на вывоз мусора и копия лицензии предприятия; на поставку электроэнергии и к нему Акты БП и ЭО; разрешения строительства объекта капитального строитель­ства, согласованные проекты, договора подряда на объект капитального строительства и акты приема-передачи выполненных работ; внутренние до­кументы, в том числе: книга приказов; трудовые соглашения, должностные инструкции, договоры о материальной ответственности; утвержденное штатное расписание и табели учёта рабочего времени; журнал учета потреб­ления и оплаты электроэнергии; акты приема-передачи выполненных работ на ремонт систем водоснабжения, отсыпку дорог. Бухгалтерские документы: акт приема-передачи бухгалтерских документов, сданных бухгалтером на хранение; архив бухгалтерских документов, сданных бухгалтером на хране­ние; кассовые, а именно: печать (штамп); кассовую книгу; кассовую отчет­ность за <данные изъяты>; утверждённый лимит по кассе; акты результатов инвен­таризации кассы; иные документы, касающиеся деятельности СНТ. Истре­бовать у ответчика Сурначевой Л.Э. дубликат печать СНТ «Радуга»; утвер­жденные сметы доходов и расходов за <данные изъяты>, их исполнение в разрезе статей; бухгалтерскую и налоговую отчетность; кассовую книгу; первичные документы; реестр документации, приказы, распоряжения, утверждающие учетную политику; книга приказов, книги регистрации входящей и исходя­щей документации; трудовые соглашения, должностные инструкции, дого­воры о материальной ответственности; утвержденное штатное расписание и табели учета рабочего времени; ведомости начисления заработной платы и перечисления налогов; журнал учета потребления и оплаты электроэнергии, платежные поручения по электроэнергии; договоры по индивидуальному хо­зяйствованию, утвержденные тарифы для них; утвержденный перечень имущества, стоящий на балансе; инвентаризационную книгу, акт результа­тов инвентаризации основных и оборотных средств, вложений во внеобо­ротные активы; иные, касающиеся деятельности СНТ «Радуга» документы. Истребовать у ответчика Щербаковой М.П. штамп кассира; де­нежные средства, оставшиеся на остатке в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, либо документы, подтверждающие выплату заработной платы в соответствии с приказом № ; книгу учёта показаний счетчиков элек­троэнергии; иные документы, касающиеся деятельности СНТ.

ГО. О.В. указывал, что на общем собрании садоводов СНТ «Раду­га» ДД.ММ.ГГГГ он был избран председателем правления с вступлением в должность ДД.ММ.ГГГГ. Одним из обязательных условий был прием докумен­тации в присутствии членов и при составлении Акта приема-передач, по­скольку слишком много было нареканий и подозрений к правлению Агеенко B.C. ДД.ММ.ГГГГ Агеенко B.C. добровольно передал документы согласно Акту № где пункт «список СНТ «Радуга» на практике оказался списком долж­ников на ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретных данных. Необходимые для функционирования товарищества архивы протоколов прошлых общих соб­раний, заседаний правления и акты ревизионных комиссий переданы не бы­ли. Кадровые документы также не были представлены. Нет ни одного первичного документа, оправды­вающего затраты хозяйственной деятельности. Нет подтверждающих доку­ментов на затраты основным средствам на сумму <данные изъяты> рублей; нет под­тверждения приходно-расходными документами по выданным средствам в подотчет на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ он при свидетелях ознакомил с предписаниями кассира Щербакову М.П., бухгалтера СурначевуЛ.Э. и бывшего председателя Агеенко B.C., так как они отказались их получать. Все документы должны были находиться на ответственном хранении у бывшего председателя Агеенко B.C. и у бухгалте­ра Сурначевой JI.C. Документация хранится у них в домах, так как на терри­тории Товарищества административного помещения, пригодного для обра­ботки документации, нет. Самостоятельному получению вышеназванных документов ответчики препятствуют.

Щербакова М.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания СНТ.

Просила признать недействитель­ными решения собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления СНТ «Радуга» ГО. О.В. и об избрании членов правления СНТ «Радуга», как приня­тые с грубым нарушением действующего законодательства.

Указала, что она является членом СНТ «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов СНТ «Радуга», при проведении которого были грубо нарушены требования действующего зако­нодательства и устава СНТ «Радуга». Результаты проведения собрания были впоследствии вывешены на обозрение в виде выписки из протокола собра­ния. Решением этого собрания председателем правления, а затем членом правления СНТ «Радуга» был избран ГО. О.В. Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 и п. 10.1 устава СНТ «Радуга», правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет пред­седатель правления, избранный из числа членов правления. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 и п. 9.2 устава СНТ «Раду­га», правление садоводческого некоммерческого объединения избирается из числа его членов. Таким образом, и закон и устав СНТ «Радуга» содержит однозначное требование - членом правления и председателем правления СНТ может быть избрано только лицо, являющееся членом СНТ. ГО. О.В. не является членом СНТ «Радуга», никогда не принимался в члены СНТ и, не смотря на его утверждение, не имеет никакого отношения к земельному участку № , который указан в протоколе напротив его имени, данный участок принадлежит другому лицу. Кроме этого, в повестке дня собрания вопрос о выборах председателя правления стоит до вопроса об избрании со­става правления. Таким образом, ГО. О.В. был избран председателем правления, а только после этого его избрали в состав правления, то есть, не являясь членом правления, был избран его председателем. Данный факт, полагает, также грубо нарушает требования закона и устава СНТ «Радуга». Также при проведении собрания был грубо нарушен предусмотренный уставом и зако­ном порядок проведения общего собрания членов СНТ. На самом собрании присутствовало менее <данные изъяты> членов СНТ (общее число присутствовавших - около <данные изъяты> человек, при общей численности членов СНТ - <данные изъяты>). Согласно п. 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, общее собрание чле­нов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на ука­занном собрании присутствует более чем 50 процентов членов такого объе­динения. Противоречащие действующему законодательству решения собра­ния членов СНТ «Радуга» об избрании членов правления и избрании предсе­дателем правления ГО. О.В. нарушают её права как члена СНТ «Радуга» и законные интересы, которые состоят в том, чтобы избрание в органы управ­ления СНТ происходило в соответствии с требованиями закона и устава.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об оставлении исковых требований ГО. О.В. без удовлетворения, частичном удовлетворении требований Щербаковой М.П.

С таким решением ГО. О.В. не согласился.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ГО. О.В. в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований Щербаковой М.П. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Указывает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Щербаковой М.П. основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене в силу нарушения требований п.3 ст.181.4 ГК РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330, ч.3 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены в данной части решения суда. Вместе с тем, решение суда по иску Щербаковой М.П. основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене в силу нарушения пп.2,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181.5 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░¬░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░¬░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░¬░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░¬░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░¬░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░¬░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░¬░░░ «░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░¬░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░¬░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░¬░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1, 4 ░░. 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.04.1998 ░. N 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░¬░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░¬░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░¬░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░¬░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░¬░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░¬░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░¬░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░¬░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░¬░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ 1 (░.░. 20 ░░░ 2), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░.░. 73 ░░░ 2), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 22, ░. 1 ░░. 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.04.1998 ░. N 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░¬░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░. 9.2, 10.1 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░¬░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░¬░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░¬░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░¬░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░¬░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░¬░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░¬░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

33-6565/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СНТ "Радуга"
Голуб Олег Владимирович
Ответчики
Щербакова Маргарита Петровна
Агеенко Виктор Сергеевич
Сурначева Лидия Эдуардовна
Другие
МИФНС №16 России по НСО
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
07.08.2014Судебное заседание
13.08.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2014Передано в экспедицию
07.08.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее