Решение по делу № 11-21/2020 от 19.05.2020

Дело №11-21/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Сергея Владимировича на решение мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 4 марта 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи Неманского судебного участка от 4 марта 2020 г. исковые требования ООО «Жилкомсервис» (далее Общество) к Денисову С.В. удовлетворены и с ответчика в пользу Общества взыскана задолженность по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 897 руб.58 коп., вывоз и размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов за период с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 159 руб.25 коп, пени в размере 48 руб.06 коп. Кроме того, с Денисова С.В. в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 193 руб.24 коп.

Денисов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которое просит изменить в части взыскания задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 1 июля 2017 г. по 30 ноября 2017 г. и пени и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. При этом указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Жилкомсервис» за указанный период времени не оказывало никаких услуг жителям <адрес>, кроме вывоза мусора. Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по дому. Более того, полагает, что между ним и ООО «Жилкомсервис» не был заключен договор управления, поскольку договор ему не направлялся, данный договор публичным не является и в силу закона должен был быть направлен каждому жителю многоквартирного дома для согласования. ООО «Жилкомсервис» в суд с иском о понуждении его заключить договор управления не обращалось.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Жилкомсервис» Новиков В.И. просит решение мирового судьи Неманского судебного участка от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова С.В. без удовлетворения. При этом указывает, что с 1 октября 2016 г. между ООО «Жилкомсервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании проведенного администрацией Неманского городского округа открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Протокол конкурса №2 от 29 июля 2016 г.) был заключен Договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственника. Денисов С. В. является собственником 1/3 доли квартиры №6 в указанном доме. Указанный договор управления многоквартирным домом от 1 октября 2016 г. был заключен сроком на три года, вступил в силу с 1 октября 2016 г. и прекратил свое действие только 1 декабря 2017 г., когда ООО «Жилкомсервис» в свою очередь прекратило управление многоквартирными домами и с указанной даты данную деятельность осуществляло временно назначенное распоряжением администрации Неманского городского округа в качестве управляющей организации МУП ЖКХ «Новоколхозное». В рассматриваемый период управляющей организацией для многоквартирного <адрес> в <адрес> являлось только ООО «Жилкомсервис». Однако, ФИО1 своевременно и в полном объеме плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносил. До ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не заключили в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, договор управления данным домом ни с одной другой управляющей организацией. Именно ООО «Жилкомсервис», вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, управляло домом № по <адрес> в <адрес>, осуществляя работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества данного дома. Доказательств неоказания услуг и невыполнение работ ФИО1 не представлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, поддерживает.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ч.9 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2, 3 ч.1, п.п.1, 3 ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ФИО1, как собственник 1/3 доли <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на своем общем собрании один из трех возможных способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В силу положений ч.4 ст.161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (протокол №2 от 29 июля 2016 г.) Управляющая компания ООО «Жилкомсервис» выбрана управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> и в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом осуществляло функции управления указанным домом. Результаты открытого конкурса не оспаривались.

До 1 декабря 2017 г. собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> не заключили в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, договор управления данным домом ни с одной другой управляющей организацией.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», «наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ)».

Таким образом, тот факт, что Денисов С.В. не подписал договор управления с ООО «Жилкомсервис» никак не влияет на его обязанность в силу закона вносить плату за содержание общего имущества и оплачивать оказанные ООО «Жилкомсервис» работы и услуги.

В соответствии с условиями договора Денисову С.В. оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги до 1 декабря 2017 г. (с указанной даты деятельность осуществляло временно назначенное распоряжением администрации Неманского городского округа в качестве управляющей компании МУП ЖКХ «Новоколхозное»). Ежемесячное начисление за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей жилых помещений, установленных органами местного самоуправления и конкурсной документацией.

Следует отметить, что требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, связаны именно с периодом оказания услуг до 1 декабря 2017 г., что соответствует требованиям п.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 Жилищного кодекса РФ обязан исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (ч.1).

Таким образом, согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2016 г. Денисову С.В. оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также коммунальные услуги вплоть до 1 декабря 2017 г. (с указанной даты деятельность осуществляло временно назначенное распоряжением администрации Неманского городского округа в качестве управляющей компании МУП ЖКХ «Новоколхозное») в том объеме, который требовался, при этом была снижена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома с 14 руб.47 коп до 7 руб.45 коп. Ранее размер данной платы по указанной выше квартире составлял 761 руб.65 коп, а с 1 октября 2017 г. - 391 руб.87 коп.

Расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с июля 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 897 руб.58 коп., за вывоз и размещение ТБО за период с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 159 руб.25 коп. произведены верно (с учетом доли в собственности – 1/3), учитывая тарифы, утвержденные конкурсной документацией, в том числе договором управления от 1 октября 2016 г.

Доводы Денисова С.В. о том, что ООО «Жилкомсервис» не выполнял свои обязанности по договору управления домом № по <адрес>, суд находит не обоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Следует учесть, ООО «Жилкомсервис», как сторона Договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2016 г., добросовестно оказывала услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес> что подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями (Договором энергоснабжения № от 30 сентября 2004 г., Договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 28 сентября 2010 г., Соглашением о разграничении эксплуатационной ответственности сторон № от 1 сентября 2010 г., Договором № на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома), платежными поручениями за электроэнергию, актами осмотра дома, актами от 1 августа 2017 г., от 1 сентября 2017 г., 2 октября 2017 г., от 1 ноября 2017 г., от 1 декабря 2017 г. о выполнении работ по обеспечению диспетчерской службы и устранению аварий после получения заявки на телефон диспетчерской службы.

Таким образом, утверждения Денисова С.В. о том, что в спорный период ООО «Жилкомсервис» не выполнялись обязательства по договору управления домом №, расположенным по адресу: <адрес>, кроме вывоза и размещения бытового мусора, не соответствуют действительности.

В апелляционной инстанции Денисовым С.В. не представлено также доказательств об обращении к управляющей компании, либо иные соответствующие органы о не согласии с указанными тарифами и оспаривании в этой части действий ООО «Жилкомсервис».

С учетом несвоевременной оплаты за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома и коммунальные услуги, а также оплаты за вывоз и размещение твердых коммунальных (бытовых) отходов, суд находит законным и обоснованным начисление пени в размере 48 руб.06 коп., что не противоречит п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 193 руб.24 коп., а также государственная пошлина в размере 400 руб., взысканы мировым судьей с соблюдением требований п.1 ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Судья Неманского

городского суда И.В.Шевченко