Решение от 16.03.2020 по делу № 2-184/2020 от 08.08.2019

УИД 11RS0001-01-2019-010876-74 Дело № 2-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Мишариной К.С.,

представителя ответчика ГУ РК «Кардиологический диспансер» Нанинец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

16 марта 2020 г. гражданское дело по иску Мишариной К.С. к Государственному учреждению Республики Коми «Кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

Мишарина К.С. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Кардиологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 25000 рублей. В обоснование требований указала, что ** ** ** поступила на машине скорой медицинской помощи в ГУ РК «Кардиологический диспансер», где находилась на лечении до ** ** **. В первый день поступления ей не было проведено соответствующего обследования. За период лечения ей был установлен диагноз «...». Без соответствующего обследования ей был назначен лекарственный препарат «...», перебинтование ноги эластичным бинтом. Ультразвуковое сканирование было проведено только ** ** ** Каждый раз после приема препарата «...» у нее подымалась температура тела. ** ** ** она была выписана из медицинского учреждения, но головные боли у нее не прекратились. ** ** ** она была вновь госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение в ГУ РК «Коми республиканская клиническая больница» с диагнозом «...». В ходе лечения в данной больнице ее состояние значительно улучшилось. Полагает, что ее состояние здоровья ухудшилось в связи с оказанием медицинским персоналом ГУ РК «Кардиологический диспансер» некачественной медицинской помощи.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** г. Мишарина К.С. находилась в родильном доме ГУ РК «Кардиологический диспансер» с диагнозом: «...». Послеродовой период без осложнений.

** ** ** г. Мишарина К.С. поступила в ГУ РК «Кардиологический диспансер» с жалобами на боли в правом бедре с ** ** ** и отечность правой нижней конечности. На основании жалоб, анамнеза заболевания и объективного осмотра ей был установлен диагноз: «...». Назначен лекарственный препарат «...), эластичное бинтование правой нижней конечности. ** ** ** проведено инструментальное обследование - дуплексное сканирование магистральных вен нижних конечностей (заключение: ...

** ** ** г. Мишарина К.С. была выписана в удовлетворительном состоянии из ГУ РК «Кардиологический диспансер» на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: «...». Даны необходимые рекомендации, в том числе прием лекарственного препарата «...» в течение 10-14 дней.

** ** ** г. Мишарина К.С. поступила в ГБУЗ РК «Городская больница ...» с жалобами на головную боль давящего характера затылочной локализации, общую слабость. Установлен диагноз: «...». Принято решение о переводе Мишариной К.С. для дальнейшего лечения в профильное учреждение.

** ** ** г. Мишарина К.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» с диагнозом: «...». Были проведены осмотры и консультации специалистов, функциональная и лабораторная диагностика, проведено лечение.

** ** ** Мишарина К.С. обратилась в Сыктывкарский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь ГУ РК «Кардиологический диспансер».

Экспертным заключением страховой компании дефектов оказания медицинской помощи Мишариной К.С. ГУ РК «Кардиологический диспансер» обнаружено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что медицинские сотрудники ГУ РК «Кардиологический диспансер» не оказали ей качественную медицинскую помощь, не в полном объеме выполнили диагностические мероприятия, не вылечили ее, болезнь стала прогрессировать, в связи с чем она после выписки попала в республиканскую больницу.

По ходатайству истца по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... следует, что Мишариной К.С. в ГУ РК «Кардиологический диспансер» был установлен диагноз: «...». Данный диагноз был установлен верно, обоснован жалобами, анамнезом и объективными данными, подтвержден инструментальным методом диагностики - ультразвуковым дуплексным сканированием магистральных вен нижних конечностей.

Наличие ... ... нижних конечностей является абсолютным показанием для назначения препаратов группы ...», «...», «...». Препарат «...» был показан Мишариной К.С. и не мог вызвать ухудшение состояния здоровья пациентки.

В период лечения в ГУ РК «Кардиологический диспансер» с ** ** ** ** ** ** диагностические мероприятия Мишариной К.С. были проведены в полном объеме, оказана медицинская помощь надлежащего качества. Дефектов и недостатков оказания медицинской помощи не установлено.

Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников ГУ РК «Кардиологический диспансер» и развившимися неблагоприятными последствиями для здоровья Мишариной К.С. в более поздний период и ее госпитализацией ** ** ** в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» не имеется.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО8 который поддержал выводы экспертного заключения, показал, что ультразвуковое дуплексное сканирование магистральных вен нижних конечностей, проведенное истцу не в день поступления в кардиологический диспансер ** ** **, а ** ** **, не повлияло на диагностику заболевания и тактику лечения, наоборот данным исследованием был подтвержден диагноз истца. Истец была госпитализирована в кардиологический диспансер с диагнозом «...». По данному диагнозу была назначена терапия, после улучшения состояния истец была выписана. После нескольких дней истец была госпитализирована в больницу с иным заболеванием - «...», которое имеет иную локализацию. Взаимосвязи между данными заболеваниями нет. Терапия препаратом «...» была показана истцу. Данный препарат показан при любом виде ... Применение препарата «...» не могло повлиять на заболевание истца «...». Повышение температуры тела могло сопровождаться из-за заболевания «...». Показаний для обследования головного мозга не было. При госпитализации в кардиологический диспансер у истца ... не было. Он мог образоваться мгновенно.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Данное заключение дано квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждены. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, сторонами не представлено.

Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств оказания ответчиком истцу медицинских услуг ненадлежащего качества не представлено.

При таком положении суд на основании вышеприведенных норм права не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ** **