Решение по делу № 2а-3264/2020 от 29.01.2020

Дело № 2а-3264/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2020 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи       Ермолова Г.Н.

при секретаре              Щегольковой М.М.

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ващенко Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Махмудову И.В., старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Махмудову И.В., старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал, тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО8, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени взыскателю не поступил оригинал ИД, а также копии постановления об окончании ИП, в связи с чем Ващенко Ю.В. просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Иванычевой В.В. незаконным, выразившееся в не осуществлении контроля за деятеьностью судебного пристава-исполнителя Махмудова И.В., признать бездействие Махмудова И.В. по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства совместно с оригиналом исполнительного листа, и обязании ОСП по ПО г.Краснодара устранить нарушения путем высылки копии постановления, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Из административного искового заявления следует, что на сегодняшний день копия вышеназванного постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО8

    В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также со относимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007; №29 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлениясудебного приставаисполнителяоб окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что постановление об окончании ИП, своевременно не направлено, сведений обратного суду не представлено, чем нарушены права взыскателя и требования ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск Ващенко Ю.В. обоснован.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав Иванычева В.В. не осуществила контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем документов в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ, осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ващенко Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Махмудову И.В., старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудова И.В., выразившиеся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившиеся в несоблюдении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе возглавляемого подразделения ОСП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: