Решение по делу № 1-594/2021 от 29.10.2021

Дело "номер"                                копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

защитника – адвоката Загребиной В.В.,

подсудимого Смирнова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова В.П., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в отношении Смирнова В.П. мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смирнов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смирнову В.П. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата".

Смирнов В.П. сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду "дата". Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

"дата" около 21 часа 20 минут Смирнов В.П., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак "номер".

"дата" около 21 часа 20 минут Смирнов В.П., управляя вышеуказанным автомобилем, у "адрес", совершил ДТП, на место были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам Смирнов В.П. находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, имелись основания для прохождения Смирновым В.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Смирнов В.П. согласно протоколу "номер", составленному "дата" в 00 часов 49 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер - К», заводской номер прибора "номер". Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" в 00 часов 52 минуты Смирнов В.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" у Смирнова В.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 0,701 мг/л абсолютного этилового спирта. Смирнов В.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. В дальнейшем Смирнову В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "номер" от "дата" Смирнов В.П. согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) "номер" от "дата" у Смирнова В.П. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – этанол 0,65 мг/л, в биологических жидкостях – методон 180 нг/мл. Тем самым Смирнов В.П. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.06.2015г., согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.П. поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Смирнова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ)(с изм. и дополнениями, вступившими в силу 22.08.2021 года).

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Смирнова В.П., который не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет дочь "дата" года рождения, имеет престарелых дедушку и бабушку, которые являются инвалидами, оказывает им помощь.

Принимая во внимание, что Смирнов В.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Смирнов В.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающим наказание Смирнова В.П. обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Так как Смирнов В.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем на основании ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Смирнова В.П., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова В.П. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.81,82 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5600 руб., выплаченные адвокату Загребиной В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Смирнову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна.Судья:      Т.А. Царькова