Решение от 14.02.2022 по делу № 2а-124/2022 (2а-1279/2021;) от 27.12.2021

Дело №а-124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                      <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Кантуловой С.Х.,

административного истца Магомедрасулова Магомедрасула Гаматовича,

представителя ответчика конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД Ханмурзаева Т.Б.,

представителя ответчика собрания депутатов МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД Алилмагомедова Д.К.,

представителя заинтересованного лица главы администрации МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД Абдумажидова С.А.,

при секретарях Хамидовой М.М., Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Магомедрасулова Магомедрасула Гамзатовича к Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский», сельскому Собранию депутатов МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» в части не допуска его (административного истца) для участия во втором туре конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № заседания Комиссии; о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кандидатур на рассмотрение Собрания депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес> и о признании незаконным и отмене решение Собрания депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес> об избрании главы МО «сельсовет Стальский» <адрес>, о назначении и проведении нового конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Магомедрасулов М. Г. обратился в суд с административным иском к административному ответчику - Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» в части не допуска его (административного истца) для участия во втором туре конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № заседания Комиссии; о признании незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кандидатур на рассмотрение Собрания депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес>; к административному ответчику - Сельскому Собранию депутатов МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД о признании незаконным и отмене решение Собрания депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес> об избрании главы МО «сельсовет Стальский» <адрес>, о назначении и проведении нового конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования СП «сельсовет Стальский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава МО «сельсовет Стальский» <адрес> РД.

В обоснование своего требования Магомедрасулов М.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление для участия в конкурсе по отбору кандидатов на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» вместе со всеми документами, предусмотренными Положением «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «сельсовет Стальский»», утвержденное решением собрания депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. О принятии указанного заявления и документов ему выдана справка - подтверждение с указанием перечня и количества представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсная комиссия по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» (далее - Комиссия) уведомила его о том, что он не допущен для участия во втором туре конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» (далее - Конкурс) на основании протокола № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу основанием не допуска его на второй тур является не указание в документе «Сведения о размере и об источниках дохода кандидата.. .» в разделе денежные средства, находящиеся на счетах в банках, сведений о наименовании и местонахождении (адрес) банка, номер счета, остаток (руб).

Однако им были представлены указанные сведения в виде выписок из банковских счетов, где содержалась вся необходимая информация о банке, номере счета и остатке на счете. В указанном документе - «Сведения о размере и об источниках дохода кандидата.. .» очень мало места для внесения соответствующих записей, в том числе и в разделе денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Так как у него на банковских счетах на момент подачи заявления не имелось денежных средств, то он в соответствующей графе поставил прочерк, имея ввиду отсутствия средств, а дополнительные сведения, ввиду их невозможности записать в ограниченном пространстве документа, представил в виде отдельного документа.

Комиссия, не проверив должным образом все представленные им документы, незаконно приняла решение об отказе ему в допуске для участия во втором туре Конкурса. Решением Комиссии нарушены его избирательные права, гарантированные ст. 32 Конституции РФ и ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение являлось несущественным и не могло быть основанием для не допуска его к Конкурсу. Согласно ч. 3 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", «Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации».

Согласно ч. 1.1. ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ «При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем».

В соответствии с ч.6 ст.1 указанного федерального закона «Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона».

В данной связи Положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>»» (как указано в иске), утвержденное решением собрания депутатов МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не в полной мере соответствует действующему законодательству о выборах, ввиду отсутствия в нем ключевых пунктов, гарантирующих избирательные права граждан, закрепленных в Конституции РФ, и других Федеральных законах, в том числе положений, содержащихся в п. 1.1 ст. 38 вышеуказанного ФЗ.

Исходя из этого, следует, что комиссия в случае обнаружения неполноты сведений должна была уведомить его, как кандидата, о неполноте сведений в представленных им документах, и дать время для внесения дополнений и уточнений в документы, содержащие сведения о кандидате, чего не было сделано комиссией.

Такая же правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО9", где в ч. 2 данного постановления указано: Признать пункт 11 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.

ДД.ММ.ГГГГ (в день уведомления его о том, что он не допущен для участия во втором туре конкурса), Комиссия приняла решение о предоставлении кандидатур на рассмотрение Собрания депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес>. А на следующий же день - ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес> приняла решение об избрании главы МО «сельсовет Стальский» <адрес>. Тем самым у него не было времени для самостоятельного обжалования решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о не допуске его в качестве кандидата на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» <адрес>.

Все вышеуказанное привело к нарушению его права на равноправное участие в голосовании на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД и соответственно принятия незаконного решения Собранием депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес> об избрании главы МО «сельсовет Стальский» <адрес>.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нормы ч.1 и 5 статья 75 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 218, ст. 239 КАС РФ, и просит удовлетворить его требования.

Административный истец Магомедрасулов М.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, иных требований, кроме изложенных в его иске у него нет.

Представитель административного ответчика - Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД Ханмурзаев Т.Б., административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, считая их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Каких-либо нарушений прав Магомедрасулова М.Г. не допущено, действия комиссии соответствуют требованиям закона. Не указание административным истцом при подаче документов сведений о своих счетах в банках является безусловным основанием для отказа в регистрации его кандидатом. Тот факт, что приложены выписки из счетов, не указаны сведения о счетах из-за отсутствия денежных средств на счетах, а также отсутствия достаточного места для указания сведений, какого-либо правового значения не имеют.

Представитель административного ответчика – Сельского Собрания депутатов МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> Алимагомедов Д.К. оставил вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда, и пояснил суду, что сельское Собрание депутатов не имеет какого-либо отношения к отбору кандидатов на должность главы муниципального образования, голосование проведено по тем кандидатурам, которых представила Конкурсная комиссия. Причины не допуска административного истца к дальнейшему участию в конкурсе, законность принятого Конкурсной комиссией решения, сельское Собрание депутатов не обсуждает, и не принимает по этим вопросам какого-либо решения. Принятое решение об избрании главы было опубликовано в газете. Все действия депутатов были проведены в рамках действующего закона и полномочий.

Заинтересованное лицо глава МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД, Абдумажидов С.А., суду пояснил, что выдвинул свою кандидатуру и подал документы на регистрацию в качестве кандидата на главу СП «сельсовет Стальский». Решением собрания депутатов СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ он избран главой администрации МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД. Вопрос по удовлетворению требований Магомедрасулова М.Г. оставляет на усмотрение суда.    Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, с учетом заключения прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований и исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, и в удовлетворении исковых требований административного ответчика следует отказать.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ гражданам РФ гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом считает установленным, что Решением Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский», по результатам рассмотрения представленных Магомедрасуловым М.Г. документов, последний не допущен к участию во втором туре вышеуказанного конкурса в связи с тем, что обязательный документ - «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах» им в разделе денежные средства находящиеся на счетах в банках не указаны - наименование и адрес банка, номер счета, остаток (руб)».

В соответствии с пунктом 35 Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский», утвержденного решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ № - не своевременное и неполное представление документов является основанием для отказа гражданину в приеме документов для участия в конкурсе. В соответствии с пунктом 36 конкурсная комиссия принимает решение о допуске либо отказе в допуске к участию в конкурсе. Согласно п.п. 5 п. 37 «гражданин не допускается к участию в конкурсе при наличии следующих обстоятельств - при отсутствии каких-либо сведений, предусмотренных подпунктами 1, 3, 4 и 5 пункта 26 настоящего Положения. Подпунктом 3 п.26 этого Положение предусмотрено, что кандидат к своему заявлению должен приложить «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах им не указано - наименование и адрес банка, номер счета, остаток на счете (руб)».

В графе «наименование и адрес банка, номер счета, остаток на счете (руб) «Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах им не указано - наименование и адрес банка, номер счета, остаток на счете (руб)», у Магомедрасулова М.Г. проставлен прочерк. Это обстоятельство признает и сам административный истец Магомедрасулов М.Г., и указывает об этом в исковом заявлении, мотивируя, что в подтверждение представил выписки из счета.

Таким образом, установлено, что административный истец, представляя документы в Конкурсную комиссию по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования МО СП «сельсовет Стальский», в нарушение Положения «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский», утвержденного решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ №, не представил в полной меры сведения, необходимые для принятия решение о его допуске на участие в этом конкурсе.

Доводы Магомедрасулова М.Г. о том, что в бланке этих «Сведений» отсутствовало достаточное место для указания этих сведений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы являются не состоятельными, так как в бланке этих «Сведений» имеется достаточно места для указания необходимых данных о счетах, при этом, кандидат имел возможность выйти за пределы соответствующих граф этого бланка.

Доводы административного истца, что эти сведения им представлены в виде отдельных Справок из банка, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным Положением представление сведений в виде отдельных справок не предусмотрено. Магомедрасулов М.Г., также как кандидат в соответствующих графах этих «Сведений» не указал на отдельное представление этих справок.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Статьей 239 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ по отдельным требованиям, касающимся защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены исчерпывающие перечни лиц, которые вправе обратиться в суд в связи с нарушениями, допущенными в отношении их или в отношении других лиц.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума предусмотрены ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями п. 6 ст.76 вышеуказанного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В данном случае по аналогии закона действия Конкурсной комиссии оцениваются судом как действия избирательной комиссии, и каких-либо нарушений при принятии решения о не допуске административного истца к следующему туру конкурса на замещение должности главы муниципального образования в действиях Конкурсной комиссии не установлено.

Ссылки административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО9", также не могут быть приняты во внимание, поскольку в этом Постановлении указано на случаи, когда «эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей, и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе». В данном случае имеет место намеренное представление кандидатом недостоверных (неполных) сведений о себе, поскольку административный истец указывает, что он проставил прочерки в этих графах, решив представить в Конкурсную Комиссию отдельные справки о состоянии его счетов банках, в связи с чем эти положения Постановления Конституционного суда не могут применимы в данном случае.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» в части не допуска административного истца для участия во втором туре конкурса по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № заседания Комиссии. Это обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении его требований в части признания незаконным решения Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы МО СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кандидатур на рассмотрение Собрания депутатов МО «сельсовет Стальское» <адрес>, поскольку оснований для удовлетворения этих требований не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1.2 ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Указанных в п.п. «а», «б», «в», «г» ч.1.2 ст.77 указанного ФЗ нарушений в действиях Конкурсной комиссии не установлено, и на такие нарушения административный истец не ссылается. Других (не указанных в этих пунктах) нарушений законодательства Российской Федерации о выборах в действиях Конкурсной комиссии, что влекло бы невозможность выявить действительную волю избирателей (в данном случае - депутатов Сельского Собрания МО СП «сельсовет Стальский»), судом также не установлено. Доводы административного истца, которые сводятся к тому, что выборы главы МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> подлежат признанию недействительными в связи с тем, что он незаконно был лишен возможности участия в качестве кандидата на этих выборах, судом опровергнуты приведенными выше доказательствами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными выборов главы МО СП «сельсовет Стальский», для признании незаконным и отмене решение Собрания депутатов МО «сельсовет Стальский» <адрес> об избрании главы МО «сельсовет Стальский» <адрес>, о назначении и проведении нового конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, не имеется

Требования административного истца суд считает незаконными и необоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 239-240, 244 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.