Решение по делу № 7У-2431/2023 [77-1971/2023] от 28.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1971/2023

УИД 55RS0034-01-2021-000207-67

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                4 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Павлова Р.Г.,

судей                Василевичевой М.В., Самулина С.Н.,

с участием прокурора    Потапова Д.А.,

осуждённого            Косенко В.А.,

адвоката                      Крешталь О.Н.,

при секретаре            Сафатовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Косенко В.А. на приговор Тарского городского суда Омской области от 15 февраля 2022 года, которым

Косенко Владимир Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, не имеющий судимости,

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Взыскано с Косенко В.А. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 605 599 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 22 июня 2022 года приговор в части взыскания с Косенко В.А. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 605 599 рублей отменён.

Рассмотрение гражданского иска Тарского межрайонного прокурора в интересах <данные изъяты> к Косенко В.А. о взыскании в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> денежных средств в размере 605 599 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённому государственному лесному фонду постановлено направить для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В резолютивной части приговора постановлено указать об оставлении на ответственном хранении Косенко В.А, принадлежащего ему имущества: трактора Беларус № 808122588, № двигателя 619265; трактора ДТ-75 № 883870, 1995 года выпуска; трактора ДТ-75 № 8945, 1990 года выпуска; вагон металлический жилой на жёсткой платформе и колёсной базе; вагон металлический бытового назначения на жёсткой платформе, на которые наложен арест для обеспечения гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Косенко В.А., адвоката Крешталь О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косенко В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Косенко В.А. просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор или направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, им дана собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Косенко В.А. в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, часть доказательств стороны защиты не получила судебной оценки. Считает, что приговор постановлен на предположениях, а также на недопустимых доказательствах.

Полагает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении лесоботанической экспертизы, судом были отклонены, а приговор постановлен на доказательствах стороны обвинения из обвинительного заключения.

Оспаривает правомерность акта натурного осмотра и подсчёта спиленных деревьев, поскольку расчёт произведён заинтересованными лицами и в его отсутствие.

Считает, что схемы и карты проекта освоения лесов, представленных <данные изъяты>, не соответствуют фактическому положению границ земельного участка.

Приводит доводы о неверном расчёте ущерба, собственные расчёты. Полагает о необходимости разрешения данного вопроса исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осуждённого Косенко В.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в рамках пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Время, место, способ, мотивы совершения преступлений, форма вины осуждённого, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу установлены.

Описательно-мотивировочная часть приговора составлена с соблюдением положений ст. 307 УПК РФ, юридически значимое содержание доказательств, изложенное в приговоре, соответствует содержанию исследованных доказательств.

Виновность осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается показаниями самого осуждённого Косенко В.А., не отрицающего факт сплошной рубки деревьев хвойных пород, которые согласно, составленной им и представленной в <данные изъяты>, декларации не предусматривались к рубке.

Кроме того, данные показания осуждённого согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО17 об обстоятельствах сплошной вырубки деревьев, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах вывоза деревьев хвойных пород, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах заготовки и вывоза исключительно деревьев хвойных пород.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: акт о лесонарушении, протоколы места осмотра происшествия, расчёты причинённого ущерба, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, исследованы судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и оценены согласно требований ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отклонены, суд надлежаще мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, состязательность процесса обеспечена, судом предоставлена сторонам равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное итоговое решение.

Доводы Косенко В.А. о невиновности, в том числе о несогласии с размером ущерба, объективностью его подсчёта, несоответствии документов лесоустройства фактической обстановке на месте лесонарушения тщательно проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объёме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора. Оснований для назначения экспертиз по делу не имелось.

Предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о виновности осуждённого при установленных судом обстоятельствах основан на исследованных доказательствах. Вопрос о возмещении причинённого ущерба судом апелляционной инстанции обоснованно выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Действия Косенко В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, назначено с учётом положений ст. 6, 60 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все апелляционные доводы получили надлежащую оценку в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу осуждённого Косенко В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Г. Павлов

Судьи                                М.В. Василевичева

                                                                                       С.Н. Самулин