Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1221/2024 от 23.08.2024

УИД 74RS0043-01-2024-001989-25

Дело № 2-1221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Бутасовой Н.Н. - Юмагужина З.Х., гражданское дело по иску Бутасовой Н.Н. к Муниципальному образованию «Администрация Тимирязевского сельского поселения», Галимову Д.Д., Галимовой Ю.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бутасова Н.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Тимирязевского сельского поселения» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В основание иска указала Бутасова Н.Н. на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> ФИО23 передав последней денежную сумму в размере 10000 рублей. После этого, она с членами своей семьи вселилась в указанный жилой дом, несёт бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, использует земельный участок по назначению. Договор купли-продажи между Бутасовой Н.Н. и ФИО22 не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, так и не оформив документы. Наследнками после её смерти являются муж Галимов Д.Д. и дочь Галимова Ю.Д., которые не претендуют на спорное жилое помещение. Согласно техническому заключению ООО «Авалекс», здание пригодно для дальнейшего постоянного проживания и эксплуатации, не угрожает здоровью и безопасности граждан. Она полагает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности <данные изъяты>

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены Галимов Д.Д. и Галимова Ю.Д. и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков <данные изъяты>

Истец Бутасова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель истца Бутасовой Н.Н. - Юмагужина З.Х., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МУ «Администрация Тимирязевского сельского поселения» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал <данные изъяты>

Ответчик Галимов Д.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>. Направленная по его адресу почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения» <данные изъяты>

Ответчик Галимова Ю.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленная по её адресу почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения» <данные изъяты>

Третьи лица Бутасов А.И., Бутасов Д.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя истца Бутасовой Н.Н. - Юмагужиной З.Х., показания свидетеля ФИО27 исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за что получила денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО3 и Бутасовой Н.Н. <данные изъяты>

После этого, Бутасова Н.Н. и члены её семьи Бутасов А.И. (супруг), Бутасов Д.А. (сын), Бутасов Д.А. (сын) вселились в спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО15 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, наследниками по закону являлся супруг наследодателя Галимов Д.Д., наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года Бутасова Н.Н. приобрела спорное жилое помещение у ФИО3, после чего вселилась со своей семьей. Она содержит дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги. За период владения жилым домом Бутасова Н.Н. заменила окна, отремонтировала крышу, возвела крыльцо, провела воду в дом, постелила линолеум на пол, поклеила обои. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенном в судебном заседании, так как его показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

Сведений о притязаниях других лиц на спорный дом суду не поступило.

На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчиков возражений, относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за Бутасовой Н.Н., которая добросовестно, открыто и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░