Решение от 22.12.2023 по делу № 2-1274/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1274/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001844-60

Учёт 2.211г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р., с участием ответчика Хасанова Р.Н., третьего лица Исмагилова А.А., представителя третьего лица ФИО, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ» кадастрового инженера Давлетовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан к Хасанову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Хасанову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и Хасановым Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора аренды арендатору был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> целевое назначение (категория) земельного участка - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «обеспечение сельскохозяйственного производства - размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства». На момент заключения договора у истца не имелось оснований, препятствующих заключению договора аренды. В процессе оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, ответчик предъявил заключения кадастрового инженера, в котором отсутствовали сведения о наличии на земельном участке каких-либо объектов. Также, согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка, отсутствовали сведения о координатной привязке каких-либо объектов недвижимости. Однако, после заключения договора аренды выяснилось, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу Исмалилову А.А. Таким образом, истец полагает, что при наличии строений, принадлежащих третьему лицу, договор аренды земельного участка не мог быть заключен, так как в этом случае нарушаются права собственника строений. Исмагиловым А.А. представлены свидетельства о регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, заключение кадастрового инженера, составлена координатная привязка к земельному участку с кадастровым номером №.

По изложенным основаниям истец просит суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и Хасановым Р.Н. недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде реституции; прекратить право аренды Хасанова Р.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и аннулировать в ЕГРН запись об аренде земельного участка.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр кадастровых работ», исполнительный комитет муниципального образования «Старошугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исмагилов А.А., представитель третьего лица ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель ООО «Центр кадастровых работ» Давлетова И.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что при проведении кадастровых работ объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствовали.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, извещенный о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель исполнительного комитета муниципального образования «Старошугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан ФИО в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при межевании спорного земельного участка расположенных на нем объектов недвижимости не было.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и Хасановым Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В соответствии с условиями договора аренды арендатору был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, <адрес> целевое назначение (категория) земельного участка - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «обеспечение сельскохозяйственного производства - размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства», кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 12-13).

На основании распоряжения МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок на основании обращения Хасанова Р.Н. передан в аренду последнему сроком на <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> целевое назначение (категория) земельного участка - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «обеспечение сельскохозяйственного производства - размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства», кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, ограничение права и обременение объекта недвижимости – аренда, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлены ограничения является Хасанов Р.Н. (л.д. 16-19).

Согласно пояснительной записке к схеме расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера Давлетовой И.Р., объекты капитального строительства на образуемом земельном участке отсутствуют (л.д. 20).

Из заключения кадастрового инженера ФИО следует, что в результате проведения фактической геодезической съемки на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что земельный участок находится в государственной собственности и имеет декларированные границы, подлежащие уточнению. Площадь земельного участка, согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты>. На земельном участке располагаются объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, находящиеся в собственности Исмагилова А.А., а также два ОКСа, не имеющие кадастровые номера с площадью <данные изъяты>. Кроме того, имеются техническое паспорта и ситуационные схемы, которые полностью соответствуют сведениям в ЕГРН и фактическому расположению ОКСов. Границы земельного участка №, согласно сведениям ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ соответствовали своей площади по координатам, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (путем образования земельного участка из государственной собственности, с одновременным уточнением границ земельного участка №). В ходе образования земельного участка № участок № был подрезан и после этого его площадь, согласно координатам, составила <данные изъяты> Также ОКС с кадастровым номером №, принадлежащий Исмагилову А.А., располагается на земельном участке №, находящимся в государственной собственности и передан в аренду третьим лицам (л.д. 23).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> содержит сведения о расположении в пределах указанного земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилову А.А. на праве собственности принадлежат: ангар с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты> инв.№ по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 26); семенохранилище с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>. инв.№, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27); склад удобрений с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> инв.№, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 28); автовесы с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> инв.№, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 29).

Кроме того, Исмагилову А.А. на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит СПТО для <данные изъяты> с кадастровым номером № назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> инв.№, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 30).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости выкуплены Исмагиловым А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без выкупа земельных участков. Исмагилову А.А. было предложено отмежевать испрашиваемые земельные участки под строениями, в связи с тем, что, согласно представленным Исмагиловым А.А. кадастровым паспортам, границы земельных участков не установлены. Кроме того, вместо схемы Исмагилов А.А. предоставил кадастровые паспорта, в которых границы земельных участков не установлены. Площадь всех объектов недвижимости, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности составляет <данные изъяты> а площади испрашиваемых Исмагиловым А.А. земель составляет <данные изъяты> то есть объекты недвижимости, принадлежащие Исмагилову А.А., не занимают площадь испрашиваемых земельных участков (л.д. 229-233).

Из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, арендатором которого является Хасанов Р.Н. установлено, что при въезде располагаются объекты капитального строительства с кадастровым номером №, а именно автовесы, право собственности на которые зарегистрировано за Исмагиловым А.А. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, имеющий привязку к вышеуказанному земельному участку, фактически отсутствует на местности, так как на данном месторасположении осталась лишь основа от конструкции ангара в виде срезанных труб, правообладателем которого также является Исмагилов А.А. Согласно снимку со спутника карты данный объект не усматривается, что свидетельствует о его отсутствие. Кроме того на земельном участке располагаются не идентифицированные строения (блочные строение и ангар), то есть не имеющие кадастровых номеров, привязки к земельному участку, координат и каких-либо зарегистрированных прав. Данные объекты имеют признаки самовольной постройки (л.д. 31-51).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых работ» Давлетовой Д.Р., а также пояснений, данных в ходе судебного заседания, следует, земельный участок № сформировался из земель неразграниченной государственной собственности, при образовании земельного участка никакие объекты капитального строения в него включены не были, единственное что вошло - это сооружение сборно-разборной конструкции. Земельный участок с кадастровым номером № является декларированным, границы земельного участка не установлены, являются условными, к данному земельному участку привязаны объекты недвижимости, месторасположение которых неизвестно. Собственнику объекта капитального строительства Исмагилову А.А. рекомендовано подготовить технический план на указанный объект, привязав его к земельному участку, с целью точного определения его местоположения относительно конкретного земельного участка (л.д. 129-134).

Согласно экспертному заключению № (нс) от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом <данные изъяты> подготовленному по заказу ответчика Хасанова Р.Н., исследуемое производственное (нежилое) одноэтажное быстровозводимое складское здание ангарного типа, расположенное по земельном участке с кадастровым номером №, на территории <адрес> имеет столбчатый незаглубленный фундамент – отдельно стоящие незаглубленные из металлических труб переменной высоты (разновысотные) соединенные с наименьшим диаметром металлическими трубами на верхней поверхности для крепления каркаса здания. По периметру здания пространства между столбчатыми незаглубленными фундаментами заполнены каменной кладкой на цементно-песчаном растворе. Данный объект является мобильным зданием сборно-разборного типа и относится к временному (некапитальному) объекту, не обладающему прочной связью с землей (л.д. 139-165).

Суд принимает в качестве объективного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно является мотивированным, логичным, последовательным, отражающим признаки, размер и местоположение спорного объекта строительства. У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта сомнений не вызывают и подтверждаются соответствующими документами. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, сторонами не представлено.

Доводы третьего лица об отсутствии необходимой квалификации у эксперта опровергаются приложенными к экспертному заключению свидетельством о членстве судебного эксперта в Союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов», а также дипломом, подтверждающим профессиональную переподготовку эксперта по программе «Строительно-техническая экспертиза».

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № переданном по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову Р.Н., объект капитального строительства, принадлежащий третьему лицу Исмагилову А.А., на праве собственности, фактически отсутствует на местности, определить его точное местоположение не представляется возможным ввиду отсутствия технического плана на объект капитального строительства, суд не находит оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности сделки, прекращения права аренды Хасанова Р.Н. по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1274/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.