Решение по делу № 33-1991/2019 от 23.01.2019

Судья Полянский О.А. дело № 33-1991/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 30 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Григорян Ирине Вячеславовне о взыскании суммы,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст»

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 августа 2018 г., которым апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2018 г. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее- ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к Григорян И.В. о взыскании суммы.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Компания Траст» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в с вязи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок до 31 июля 2018 г. для устранения недостатков.

В связи с отсутствием сведений об устранении недостатков, 3 августа 2018 г. судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО «Компания Траст» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, получение определения суда об оставлении жалобы без движения уже за пределами срока, установленного для устранения недостатков.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение судьи - отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения допущены такого рода нарушения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Требования к апелляционной жалобе, представлению прокурора приведены в ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда 12 июля 2018 г. апелляционная жалоба ООО «Компания Траст» оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2018 г.

Однако на дату принятия определения о возвращении жалобы у суда отсутствовали сведения о получении ООО «Компания Траст» определения об оставлении его жалобы без движения.

Поскольку истец ООО «Компания Траст» не был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, у него отсутствовала реальная возможность устранить указанные в определении недостатки в установленный судьей срок.

Согласно утверждениям истца определение суда об оставлении жалобы без движения получено ООО «Компания Траст» только 9 августа 2018 г. Обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения 3 августа 2018 г. апелляционной жалобы ответчика у судьи не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2018 г. отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения в отношении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: