Решение по делу № 1-61/2021 от 03.09.2021

Дело № 1-61/2021

                                         (12101040093000081)

УИД 24RS0039-01-2021-000495-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                 с.Новоселово                        

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Бахтыревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мельникова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего оператором зерносушилки КФХ Летников, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.03.2020, вступившего в законную силу 02.06.2020, Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение Мельниковым В.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.6 и ст.32.7 КоАП РФ Мельников В.В. с указанного времени и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на это, Мельников В.В. 14.08.2021 около 21 часа 40 минут, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,49 мг/л, находясь около <адрес> из личной заинтересованности, действуя умышлено и осознанно, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Р – 257 «Енисей» Малый Имыш – Ужур - Светлолобово в Новоселовском районе Красноярского края, после чего 14.08.2021 в 21 час 56 минут Мельников В.В., управляющий вышеуказанным автомобилем на 13 км. автодороги Р – 257 «Енисей» Малый Имыш – Ужур - Светлолобово в Новоселовском районе Красноярского края, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

В ходе дознания Мельников В.В. на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 26.08.2021 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Мельников В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства. Защитник Добрынин Н.А. позицию подсудимого в ходе судебного заседания поддержал.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого Мельникова В.В. (л.д.46-49), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д.36-38, 39-41), рапортом ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 15.08.2021 об обнаружении в действиях Мельникова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом № от 14.08.2021 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2021 (л.д.5); записью теста выдоха № прибора № результат анализа 0,49 мг/л. (л.д.6); копией свидетельства о поверке прибора № ARDA 0661 ALCOTEST 6810 (л.д.7); протоколом № о задержании транспортного средства от 14.08.2021 (л.д.8); протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2021 (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.03.2020 (л.д.12); справкой ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 15.08.2021 (л.д.13); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15-16); копией договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2021 (л.д.17); протоколом осмотра предметов от 17.08.2021 с фототаблицей (л.д.21-29); протоколом осмотра предметов от 18.08.2021 с фототаблицей (л.д.30-34), а также с учетом того, что Мельников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Мельникова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние Мельникова В.В., суд, учитывая его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает Мельникова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение супруги в состоянии беременности.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, по доводам стороны защиты активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Мельников В.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, видеозаписью с камер патруль-видео. Сами по себе признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, не могут безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Мельникову В.В. наказания применимы быть не могут.

Также суд обращает внимание на то, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В связи с чем назначение Мельникову В.В., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Мельникову В.В. – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Мельникову В.В.; фрагмент видеозаписи с камер патруль – видео от 14.08.2021, находящиеся на DVD-R диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                             Д.С. Ермакова