Решение по делу № 2-1789/2017 от 07.04.2017

Дело №2-1789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.П к Администрации <данные изъяты> об обязании обеспечить подъезд пожарной техники к жилому дому и земельному участку путём строительства дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> об обязании обеспечить подъезд пожарной техники к жилому дому 7а и земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём строительства дороги шириной не менее 3,5 м в соответствии с нормативами в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и сообщить истцу в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства об исполнении решения суда. В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по указанному адресу; участок располагается на второй линии от проезжей дороги и с трёх сторон граничит с соседними земельными участками, а одной стороной с землями сельскохозяйственного назначения; обращения к ответчику не привели к положительному результату разрешения возникшей ситуации; отсутствие подъезда пожарной техники подтверждается Отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по МО; требования предъявляет в порядке статей 209,304 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Обь общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статей 6, 63, 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, в возражение пояснила, что в настоящее время места для строительства дороги не имеется; раньше истец пользовался для проезда участком другого лица.

Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по МО в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении требований возражает, ссылаясь на то, что земельный участок истца образовался в результате раздела, в связи с чем проезд должны были предусмотреть в результате такого раздела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

В соответствии с данными кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, он образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ФИО, при этом площадь первоначально выделенного земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.; к изначально существующему земельному участку существовал подъезд с основной улицы, тогда как при разделе проход или проезд на основную улицу не был предусмотрен (л.д.63-123).

В силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

С учётом того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд принимает во внимание положения действующей в на тот период времени части 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке; земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и общих принципов земельного законодательства, при образовании земельного участка он должен быть обеспечен подъездом.

В данном случае при образовании земельного участка с кадастровым номером № собственник земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрел проезд к данному земельному участку через оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером №:35 с основной улицы, при этом истец, принимая в дар указанный земельный участок, имел возможность проверить названные обстоятельства.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, так как им принят в дар земельный участок, представляющий собой часть изначально существовавшего земельного участка, обеспеченного проездом, в связи с чем требование об обеспечении проезда пожарной техники к земельному участку, ранее не являвшемуся самостоятельным, и образованному без формирования проезда к нему, не подлежит удовлетворению, что не препятствует истцу защитить свои права иным способом, в том числе путём установления сервитута для проезда на принадлежащий ему земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░