Решение по делу № 2-322/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Савиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года по состоянию на 18 января 2021 года в размере 1142967 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1111219 рублей 16 копеек; просроченные проценты - 31747 рублей 86 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13914 рублей 84 копейки.

В основание иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Савиной Н.Г., Савиным О.В. 14 октября 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в размере 1420000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена банку в залог. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савин О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Поскольку Савин О.В. и Савина Н.Г. являются солидарными должниками, срок исполнения солидарного обязательства в связи с введением процедуры банкротства считается наступившим. 13 января 2021 года в адрес Савиной Н.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 135, 142).

Ответчик Савина Н.Г. в суд не явилась, извещена о месте времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (л.д. 137).

Третьи лица Савин О.В., финансовый управляющий Дашкин Н.Р. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 134, 136).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Савиной Н.Г., Савиным О.В. (далее - Заемщики) заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили кредит в размере 1420000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Савиной Н.Г., Савиным О.В. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18672 рубля 82 копейки 23 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа 23 октября 2028 года в размере 18803 рубля 90 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 14 октября 2013 года (л.д. 61-68), графиком платежей (л.д. 70-74).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 августа 2020 года Савин О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий Дашкин Н.Р.

13 января 2021 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Савиной Н.Г., направило требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с тем, что в отношении созаемщика Савина О.В. введена процедура банкротства (л.д. 85-86).

Поскольку данное требование в добровольном порядке Савиной Н.Г. исполнено не было, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 3 п. 1.1 Кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями ст.ст. 321, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.

Как было указано ранее, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 24 августа 2020 года в отношении Савина О.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношению к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества - 24 августа 2020 года, срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Поскольку обязательство по кредитному договору является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес Савиной Н.Г. 13 января 2021 года.

Учитывая то, что ответчик Савина Н.Г. и третье лицо Савин О.В. являются по отношению к истцу ПАО «Сбербанк России» солидарными должниками, при этом срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 14 октября 2013 года является наступившим как для одного, так и для другого созаемщика, то соответственно имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика Савиной Н.Г.

В обоснование размера своих требований Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2021 года, в соответствии с которым общая задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2013 года составляет 1142967 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 1111219 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 31747 рублей 86 копеек (л.д. 44, 46-53).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в материалы дела доказательств иного размера задолженности или контррассчета в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах с Савиной Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2013 года в размере 1142967 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 1111219 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 31747 рублей 86 копеек.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 13914 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05 февраля 2021 года (л.д. 6).

В связи с тем, что требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Савиной Н.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13914 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савиной ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2013 года по состоянию на 18 января 2021 года в размере 1142967 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 1111219 рублей 16 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 31747 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13914 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2021 года

Судья                     Н.С. Устьянцев