Решение по делу № 1-285/2019 от 25.06.2019

Уголовное дело № 1 - 285/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                         05 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                          Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда                     Федосовой М.В.,

защитника – адвоката Романовой А.В., представившей ордер № 005093 от 31 июля 2019 года и удостоверение № 1388,

подсудимого                                                             Кононенкова Р.В.,

при секретаре                                                           Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дело в отношении:

Кононенкова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого:

26.10.2006 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

18.01.2007 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом кассационного определения) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по сроку 25.03.2009 года;

01.02.2012 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по п. ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по сроку отбытия наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Кононенков Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кононенков Р.В. являясь лицом, подвергнутым 29.03.2018 года постановлением, мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившее в законную силу 10.04.2018 года осуществил управление транспортным средством машиной марки «LADA GEL 120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

         11 апреля 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут Кононенков Р.В. находясь в состоянии опьянения на остановке «Пролетарская» в Красноармейском районе г. Волгограда, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, сел за управление машиной марки «LADA GEL 120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак В 409 УН 134 регион, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по Красноармейскому району города Волгограда.

         11 апреля 2019 года, примерно в 21 час 05 минут, возле <адрес>, автомобиль марки LADA GEL 120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, за управлением Кононенкова Р.В., был остановлен сотрудником роты № 2 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. После чего, Кононенков Р.В., находясь у <адрес> по пр. <адрес> был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Находясь по тому же адресу, 11.04.2019 года примерно в 21 час 40 минут Кононенков Р.В. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кононенков Р.В. свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и давая показания пояснил суду, что весной или летом 2019 года примерно в вечернее время он проезжал по проспекту им. <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС, от прохождения медицинское освидетельствование он отказался.

Из показаний Кононенкова Р.В., данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 11 апреля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он на принадлежащей ему автомашине LADA GEL 120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион приехал на остановку «Пролетарская» в Красноармейском районе г. Волгограда, так как там должен был встретиться с покупателем машины. Однако встреча не состоялась. Тогда он, Кононенков Р.В. выпил пива и поехал домой и примерно в 21 час 05 минут 11 апреля 2019 года возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. На Кононенкова Р.В. был составлен протокол об отстранении его от управления автомашиной, где все присутствующие расписались. От прохождения медицинского освидетельствования Кононенков Р.В. отказался, в связи с этим был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Также был составлен протокол <адрес> от 11.04.2019 года о задержании транспортного средства, в котором расписались все присутствующие лица (л.д. 33-34).

        Кроме личного признания, виновность подсудимого Кононенкова Р.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 11 апреля 2019 года, он нес службу по Красноармейскому району г. Волгограда, примерно в 21 час 05 минут мимо <адрес>, проезжала автомашина марки LADA GEL 120 LADA VESTA г /н В 409 УН 134 регион, которая была остановлена водителем оказался Кононенков Р.В., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожаных покровов лица. Он, ФИО5 в присутствии понятых составил протокол об отстранении Кононенкова Р.В. от управления автомашиной. В данном протоколе поставили свои подписи все присутствующие лица. После этого Кононенков Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим был также составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались Кононенков Р.В. и понятые (л.д.130-131).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 11 апреля 2019 года, он нес службу по Красноармейскому району г. Волгограда, примерно в 21 час 05 минут мимо <адрес>, проезжала автомашина марки LADA GEL 120 LADA VESTA г /н В 409 УН 134 регион, которая была остановлена водителем оказался Кононенков Р.В., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменения окраски кожаных покровов лица и Бушневым А.В. в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Кононенкова Р.В. от управления автомашиной. В данном протоколе поставили свои подписи все присутствующие лица. После этого Кононенков Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим был также составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались Кононенков Р.В. и понятые (л.д.132 - 133).

Согласно протокола <адрес> об отстранении от управления транспортного средства от 11.04.2019 года Кононенков Р.В. у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. Данный протокол Кононенков Р.В. подписал в присутствии понятых, какие либо заявления и возражения от него не поступали (л.д. 4);

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 11.04.2019 года Кононенкову Р.В. у <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно которого Кононенков Р.В. в присутствии понятых написал отказ от его прохождения (л.д. 5);

Согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 11.04.2019 года автомобиль марки «LADA GEL 120 LADA VESTA» государственный регистрационный знак В №, которым управлял Кононенков Р.В. у <адрес> в присутствии понятых был задержан (л.д. 6);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 29.03.2018 года, вступивший в законную силу 10.04.2018 года, Кононенков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 21).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что ими подтверждается совершение инкриминируемого действия Кононенковым Р.В.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кононенкова Р.В. по:

- ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения комиссии экспертов №от 10 июня 2019 г., Кононенков Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства, которое можно условно отнести к иному болезненному состоянию психики в форме синдрома зависимости, вызванного злоупотреблением апиоидов, в настоящее время состояние ремиссии (<данные изъяты> О чем свидетельствуют данные его анамнеза, факты употребления препаратов опия (героин) начиная ориентировочно, с 2005 года, сформированные признаки зависимости: болезненное влечение к психоактивным веществам – апиоидам (героину), абстинентные состояния в форме «синдрома отмены», а также сведения из медицинской документации о нахождении его на лечении у врача нарколога областного наркологического диспансера с данным диагнозом, с наличием в настоящее время объективных проявлений ремиссии (временное ослабление или исчезновение проявлений болезни). Об этом свидетельствует длительный период воздержания (неупотребления) наркотических средств из группы апиоидов, отсутствие болезненного влечения и систематического употребления. В момент совершения инкриминируемого ему обшественно-опасного деяния признаков временного болезненного расстройства психики Кононенков Р.В. не обнаруживал, сознание его было не помрачено, он ориентировался в ситуации, контакт носил адекватный характер, поведение вытекло из конкретно сложившейся для него ситуации и определялось психотическими расстройствами, а потому так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Кононенков Р.В. не нуждается. Кононенков Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства, в форме синдрома зависимости, вызванного злоупотреблением апиоидами (опийная наркомания), о чем было указано выше, однако с учетом наличия в настоящее время у Кононенкова Р.В. проявлений ремиссии в течение апийной наркомании, в обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается. (л.д.124 - 126).

       Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признаёт их выводы – достоверными и на их основании приходит к выводу о вменяемости Кононенкова Р.В. и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает, таким образом, он подлежит наказанию.

Оснований для освобождения Кононенкова Р.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении Кононенкову Р.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением апиоидов (активная зависимость), средняя (вторая стадия зависимости), снят с учета в связи с осуждением к реальному сроку лишения свободы, в настоящий момент на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононенкова Р.В. суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и беременность гражданской супруги.

Принимая во внимание, что Кононенков Р.В. в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку в действиях подсудимого Кононенкова Р.В. установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, а смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания – нет.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кононенкова Р.В. возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без его реального отбывания (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Кононенкову Р.В. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Кононенкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенный Кононенкову ФИО11 основной вид наказания виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кононенкова ФИО12 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кононенкову ФИО13 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении этого срока.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                                                                                Ю.А. Тидэ