Решение по делу № 2-5156/2019 от 06.08.2019

66RS0№-67 мотивированное решение изготовлено 21.11.2019

№ (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алякиной Е. А. к Пленкиной О. И. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алякина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пленкиной О.И. о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <//> между Алякиной Е.А. (ранее Пленкина) (заемщик) и Пленкиной О.И. (займодавец) заключен договор займа на сумму 975000 руб. Однако фактически денежные средства по данному договору ответчиком истцу не передавались ни до подписания договора, ни после его подписания. Данный договор был подписан истцом под давлением сына займодавца Пленкина Е.А. – бывшего супруга истца, угрожавшего в случае не подписания договора забрать их общего несовершеннолетнего ребенка. Поэтому истец просила суд признать незаключенным договор займа от <//> на сумму 975000 руб. между Пленкиной О.И. и Алякиной Е.А. в связи с его безденежностью.

В судебном заседании представитель истца Козлов А.А., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить по доводам иска и дополнений к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Пленкиной О.И. и третьего лица Пленкина Е.А. - Назаров А.И., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск, поскольку денежные средства по договору займа от <//> были переданы ответчиком истцу, которые истец не вернул ответчику до настоящего времени.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

<//> Пленкина О.И. (займодавец) и Пленкина Е.А. (в настоящее время Алякина Е.А.) (заемщик) заключили договор займа на сумму 975000 руб. со сроком возврата до <//>.

В соответствии с условиями договора займодавец обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме 975000 руб. в течение трех банковских дней с момента заключения договора, способ передачи денежных средств - передача наличных денежных средств займодавцем заемщику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Из расписки, сделанной на обороте договора займа от <//> следует, что Пленкина Е.А. получила от Пленкиной О.И. денежные средства в размере 975000 руб. 00 коп. по договору займа от <//> - <//>.

Договор займа подписан истцом, после расписки на обороте договора займа также содержится подпись истца.

Факт подлинности договора займа и принадлежности подписей в нем истцу представитель истца в суде не оспаривал.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика, как на сторону, заявившую такое возражение (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Договор займа содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия, суд полагает установленным факт заключения сторонами вышеуказанного договора займа на согласованных условиях.

Поскольку факт займа подтвержден письменным договором займа и распиской на его обороте о получении денежных средств, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о не передаче денежных средств заимодавцем заемщику и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем истец, вопреки положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду никаких надлежащих доказательств безденежности договора займа, либо заключения им договора займа под влиянием какого-либо обмана, заблуждения, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы истца о заключении договора займа с ответчиком под давлением ее сына, третьего лица по настоящему делу, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства представлением суду надлежащих и достоверных доказательств.

Ссылки истца на отсутствие у нее какого-либо имущества, приобретенного в спорный период, денежных средств на расчетных счетах, иного возможного израсходования денежных средств, также не подтверждают безденежность договора займа от <//>, более того, истец, будучи несовершеннолетним, дееспособным и трудоспособным лицом, вправе по своему усмотрению распоряжаться своими денежными средствами, в том числе, полученными по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Алякиной Е.А. о признании договора займа от <//> незаключенным по его безденежности, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алякиной Е. А. к Пленкиной О. И. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья