Решение по делу № 1-18/2021 от 29.12.2020

Дело № 1-18/2021

УИД 75RS0024-01-2020-001353-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск                                                                 25 января 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при помощнике судьи Молевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Юшина А.Ю.,

подсудимого Данилова С.В.,

защитника - адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Данилова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведеного, имеющего на иждивении одного ребенка в возрасте <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Данилов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 7А», принадлежащего на праве собственности Я.Д.Н.. Реализуя свой преступный умысел, Данилов С.В., находясь в том же месте, в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно с прилавка магазина похитил сотовый телефон марки «Honor 7А» стоимостью 6 900 рублей, с флеш-картой объемом на 4 Gb, стоимостью 500 рублей, в чехле не представляющем ценности, принадлежащие на праве собственности Я.Д.Н..

После чего, Данилов С.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Я.Д.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Данилов С.В., органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Я.Д.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении Данилова С.В., в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей свои извинения, ущерб возместил, и она его простила.

Подсудимый Данилов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, обещает, что больше такого не повторится, что спиртное, которое поспособствовало содеянному, больше не употребляет. Последствия прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванова Г.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова С.В., поскольку для этого имеются все основания, поскольку Данилов С.В. ранее не судим, преступление в котором обвиняется Данилов, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей Данилов примирился, ущерб возместил, принёс извинения.

              Государственный обвинитель Юшин А.Ю. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Данилова С.В., в обоснование указав, что ранее в отношении Данилова С.В. уже прекращались уголовные дела за примирением с потерпевшими, в том числе 21.02.2020, однако подсудимый должных выводов не сделал и вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления.

               Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Данилов С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ранее не судим, с потерпевшей Я.Д.Н. примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Доводы государственного обвинителя о том, что Данилов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, также за имущественные преступления и уголовные дела в отношении него уже прекращались по ст. 25 УПК РФ, однако он должных выводов не сделал, не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. «д» ч.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Я.Д.Н., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении Данилова С.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанный по делу вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Honor 7A»в чехле, с флеш-картой объемом 4 Gb, с двумя сим-картами ПАО «МТС» и «Мегафон», который возвращен потерпевшей, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшей Я.Д.Н. и разрешить к использованию, CD-диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

          В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Данилова С.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,    суд

п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Данилова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Данилову С.В. – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor 7A»в чехле, с флеш-картой объемом 4 Gb, с двумя сим-картами ПАО «МТС» и «Мегафон» - оставить у потерпевшей Я.Д.Н. и разрешитиь к использованию;

- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи Данилову С.В. адвокатом Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий по делу судья:                     И.А. Толстова