Решение от 22.01.2018 по делу № 2-214/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-214/2018

Изготовлено 26 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стретович Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Стретович Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Мурманский» (далее – ООО «ГУЖФ») о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГУЖФ», рабочим местом является: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске и выезжала на отдых по маршруту: <адрес> области и обратно. Сумма оплаты стоимости проезду к месту отдыха и обратно составила ****.

По прибытию из отпуска она, в установленные законом сроки и по согласованию с работодателем, представила заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив все необходимые документы.

Однако до настоящего времени компенсация оплаты проезда работодателем не произведена, отказа в письменной форме с изложением мотивированной позиции в ее адрес не поступало.

Ссылаясь на положения ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 8.977 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременную выплату по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 рублей 69 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по двум адресам, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении почтовых отправлений – судебных извещений, письменного мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Стретович Н.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГУЖФ» в должности ****, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стретович Н.А. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стретович Н.А. выезжала на отдых по маршруту: <адрес> на автомобиле «***», принадлежащем ФИО1

Согласно представленным чекам сумма оплаты стоимости проезду к месту отдыха и обратно составила 8.977 рублей 84 копейки. Оплата стоимости проезда производилась истцом, что подтверждается распечатками движения по счету банковской карты истца.

ДД.ММ.ГГГГ Стретович Н.А. предоставила в адрес работодателя заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив все необходимые документы.

Однако до настоящего времени компенсация оплаты проезда работодателем не произведена, отказа в письменной форме с изложением мотивированной позиции в ее адрес не поступало.

Согласно части первой статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом (ст. 4 части первой статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Также статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,

При таких обстоятельствах истец имеет право на оплату проезда один раз в два года в пределах территории Российской Федерации, в том числе личным транспортом, в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В доказательства фактически понесенных расходов истцом представлены чеки автозаправочных станций.

Ответчиком указанная выше сумма расходов истца на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации не оспорена.

Руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4, 8 вышеуказанных Правил, принимая во внимание продолжительность работы Стретович Н.А. в ООО «ГУЖФ», неиспользование ею ранее права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в период работы у ответчика, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.

Указанная сумма расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец, ссылаясь на ч.1 ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату компенсации стоимости проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 рублей 69 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за несвоевременную оплату стоимости проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 рублей 69 копеек. Указанный расчет ответчиком также не оспорен.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации за несвоевременную оплату стоимости проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, суд не находит, поскольку действующим законодательством взыскание неустойки на будущее время, неопределенный временной период, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, период невыплаты заработной платы, характер негативных последствий для истицы, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение ее материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.977 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10.406 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░