Решение по делу № 2а-276/2022 (2а-2976/2021;) от 03.12.2021

№ 2а-276/2-2022г.

УИД 46RS0031-01-2021-005569-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2022 года г. Курск

    Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи                  Тарасовой Л.В.,

при секретаре                          Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска Радской Наталье Михайлове, Старшему судебному приставу по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска Радской Наталье Михайлове, старшему судебному приставу по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.Курску Радской Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Сеймского округа г.Курска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступила истцу 15.11.2021г. Однако, ООО «СААБ» с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления мер по выявлению места должника, его имущества, источника дохода.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Добровой М.В., выразившейся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИД взыскателю; обязать Старшего судебного пристава по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска Радская Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик старший СП ОСП по САО г. Курска в судебное заседание о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещался надлежащим образом. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой истек срок хранения.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

    Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

    В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ к числу которых, в том числе, отнесены следующие полномочия:

    организация работы подразделения судебных приставов;

    обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

    право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

    осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска 22.07.2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Сеймского округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО12 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО13

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

    Из материалов дела также следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «<данные изъяты>» (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате которого было установлено отсутствие какого-либо имущества должника, на которое можно обратить взыскание, о чем составлен акт (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.33).

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно ст.47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

    Поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Добровой М.В.. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.32). Указанные документы были направлены в адрес взыскателя 08.11.2021г.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Как следует из материалов дела и установлено в суде, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО14 совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с целью установления должника и его имущества.

    Отсутствие ожидаемого результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

    Кроме того, в силу действующего законодательства, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не лишает заявителя права повторно предъявить его ко взысканию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска Радской Наталье Михайловне, старшему судебному приставу по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022 года.

    Председательствующий                   Л.В. Тарасова