Решение по делу № 2-1245/2013 от 10.06.2013

Судья Леонова И.М. № 33-2000/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченковой Ю.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2012 года, которым Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Чумакову Р.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям не менее нормы предоставления за счёт средств областного бюджета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Чумаков Р.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, более 10 лет находился под опекой (попечительством) (л.д. 12).

Решением Бабаевского районного народного суда Вологодской области от 23 марта 1994 года Белоусова Л.В. лишена родительских прав в отношении Чумакова Р.С. с передачей последнего на воспитание органов опеки и попечительства (л.д. 8).

Постановлением администрации Бабаевского района от <ДАТА> №... Чумаков Р.С. определен в закрытое детское учреждение, по достижению совершеннолетия за ним закреплено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Постановлением администрации Бабаевского района от <ДАТА> №... вышеназванное постановление было признано утратившим силу, Чумакову Р.С. был назначен опекун Мартынова А.А., и за ним было закреплено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Постановлением администрации Бабаевского района от <ДАТА> №... «О закреплении жилой площади за несовершеннолетними Чумаковым Р.С., Белоусовым А.Н.» в связи с обменом жилой площади по адресу: <адрес> за Чумаковым Р.С. было закреплено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

<ДАТА> Чумаков Р.С. был включен в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации городского поселения г. Бабаева, номер льготной очереди ..., и принят на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений (л.д. 13, 15).

Согласно справке МП «Служба заказчика» от <ДАТА> на жилой площади ... кв.м, состоящей из ... комнат, в квартире №..., общей площадью ... кв.м дома <адрес> зарегистрировано ... человек (л.д. 17).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии №... от <ДАТА> жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации (л.д. 41).

Прокурор Бабаевского района в интересах Чумакова Р.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области приобрести и предоставить Чумакову Р.С. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с социальной нормой площади.

В судебном заседании представитель прокурора Бабаевского района помощник прокурора г.Вологды Григорова С.Г. и истец Чумаков Р.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что решение вопроса о предоставлении жилого помещения Чумакову Р.С. следует решать с учетом предоставления документов, подтверждающих отсутствие у него в собственности жилого помещения, которые имеют значение для определения нуждаемости.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченкова Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на наличие в собственности Чумакова Р.С. жилого дома <адрес>. Жилое помещение, находящееся в собственности Чумакова Р.С., заключением межведомственной комиссии непригодным для проживания признано не было, вывод суда, основанный на техническом заключении ООО «Инженерный центр», не может быть положен в основу решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1) и детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Чумакову Р.С., <ДАТА> года рождения, на основании постановления от <ДАТА> №... назначен опекун Мартынова А.А. и за ним закреплено право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> (л.д. 10).

С <ДАТА> в связи с обменом жилой площади, расположенной по указанному выше адресу за истцом закреплено право пользования жилой площадью квартиры <адрес> (л.д. 11).

По вышеназванному адресу, где совместно с Чумаковым Р.С. проживают его супруга Чумакова М.В. и их несовершеннолетний сын ФИО, зарегистрированы еще ... человек (л.д. 14, 17).

Вместе с тем, заключением межведомственной комиссии №... от <ДАТА> установлено, что квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д. 41).

Из содержания справки №... от <ДАТА> по данным ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» Бабаевский районный филиал следует, что износ дома <адрес> по состоянию на <ДАТА> составляет ... % (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 17 июля 2006 года № 1471-03 «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области» к категориям граждан, нуждающихся в жилых помещениях, которым могут быть предоставлены жилые помещения жилищного фонда области по договорам социального найма, относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и иных организациях, при прекращении опеки (попечительства), в том числе по окончании пребывания их в приемной семье, а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в случаях отсутствия закрепленного жилого помещения или жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности; в случае, если имеющееся закрепленное жилое помещение или жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, при вселении лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет меньше установленной органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством учетной нормы; в случае утраты закрепленного за ними жилого помещения в результате пожара, стихийного бедствия; в случае, если при вселении в закрепленное за ними жилое помещение они будут вынуждены проживать в одном жилом помещении с родителями, лишенными в отношении их родительских прав, и отсутствует возможность обмена жилого помещения и в случае, если лицо, подлежащее вселению в закрепленное за ним жилое помещение по договору социального найма, находилось под опекой (попечительством) в семье, в том числе в приемной семье, а также в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, десять и более лет.

Судом первой инстанции достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт нахождения Чумакова Р.С. более 10 лет под опекой (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности и обоснованности требований прокурора Бабаевского района в интересах Чумакова Р.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <ДАТА> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> Чумакову Р.С. принадлежат жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 38). Из содержания кадастрового паспорта на жилой дом следует, что дом введен в эксплуатацию в ... году, его фундамент и стены преимущественно деревянные и бревенчатые, износ жилого дома по стоянию на <ДАТА> году составил ... % (л.д. 34 – 36).

Техническим заключением ООО «Инженерный центр» №... установлено, что неблагоустроенный жилой дом <адрес> находится в состоянии, непригодном для проживания. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду первой инстанции и судебной коллеги представлено не было.

Кроме того, доказательства того, что с момента постановки на учет истца изменились обстоятельства, в связи с чем Чумаков Р.С. перестал являться нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилья в собственность, в ходе разрешения спора не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что судом необоснованно принято во внимание заключение ООО «Инженерный центр» не основаны на законе, поскольку в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ 28 января 2006 года) межведомственная комиссия вправе при проведении оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, определять состав привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из факта отсутствия у Чумакова Р.С. жилого помещения, в котором он имел бы возможность реализовать свои жилищные права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева