Решение по делу № 2-706/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Толочко И.Г.

с участием представителя истца – Степанова А.Ю.

представителя ответчиков – Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.В., действующей в своих интересах и одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Флагман», Симоновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Петрову Д.Г. о возложении обязанности заключить отдельные договоры на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.В., действующая в своих интересах и одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась к ООО «Флагман», Симоновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Петрову Д.Г. с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать ООО «Флагман» заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи 2 человека: Никитина Е.В. и ФИО1 пропорционально принадлежащим им 92/305 долям общей долевой собственности в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ,

- определить порядок пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив в её пользование жилую комнату № 1 площадью 15,1кв.м в указанной квартире, а пользование Симоновой В.В., Петрова Д.Г. и ФИО2 выделить жилые комнаты № 3 площадью 20,3кв.м, № 2 площадью 13,4кв.м в этой же квартире.

Жилую комнату № 4 площадью 12,3кв.м в указанной квартире, коридор, ванную, туалет и кухню просит определить в совместное пользование сторон.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

Она и её несовершеннолетняя дочь – ФИО1 являются собственниками по 46/305 долей квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, каждая. На протяжении нескольких лет ответчики, которые фактически проживают в квартире, не оплачивают коммунальные и жилищные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящем судебном заседании представитель истца – Степанов А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования Никитиной Е.В. и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что сама Никитина Е.В. с дочерью ФИО1 в квартире не проживают. С целью возможного вселения несовершеннолетней ФИО1 в спорную квартиру необходимо определить предложенный Никитиной Е.В. порядок пользования жилым помещением.

Представитель ответчиков Симоновой В.В. и Петрова Д.Г. – Морозова Е.А., действующая на основании доверенностей, частично признала исковые требования Никитиной Е.В.: не возражает против заключения с Симоновой В.В. отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи 3 человека: Симонова В.В., Петров Д.Г., ФИО2 пропорционально принадлежащим им 138/305 долям общей долевой собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ. Между тем, возражает против предложенного Никитиной Е.В. порядка пользования жилым помещением по следующим основаниям. В долевой собственности сторон находятся только три комнаты спорной четырёхкомнатной квартиры. Комната площадью 15,1кв.м этой квартиры приобретена Симоновой В.В. 23 июня 2017г. на основании договора купли-продажи с участием материнского капитала, в связи с чем принадлежит только Симоновой В.В. и не является общим имуществом сторон.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Никитиной Е.В. обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ, состоит из четырёх комнат.

На основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда от 8 декабря 2009г. и договора дарения от 14 мая 2010г.:

- Никитина Е.В. является собственником 46/305 долей этой квартиры,

- ФИО1 является собственником 46/305 долей этой квартиры,

- Петров Д.Г. является собственником 46/305 долей этой квартиры,

- Симонова В.В. являлась собственником 92/305 долей этой квартиры.

На основании договора купли-продажи от 23 июня 2017г. Симонова В.В. приобрела 15/61 долей этой квартиры, что соответствует комнате площадью 15,1кв.м этой квартиры. С Симоновой В.В. заключен отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении комнаты площадью 15,1кв.м спорной квартиры.

С учетом договоров приватизации, дарения и купли-продажи, в настоящее время Симоновой В.В. принадлежат 138/305 долей квартиры (92/305 + 15/61), из которых 92/305 доли являются общим имуществом сторон, а 15/61 долей этой квартиры – личным имуществом Симоновой В.В.

В квартире зарегистрировано 5 человек: Петров Д.Г., Никитина Е.В., ФИО1, ФИО2 и Симонова В.В.

Фактически в квартире проживают Симонова В.В. с сыном ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и Петров Д.Г. Никитина Е.В. с дочерью ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в спорной квартире не проживают, поскольку живут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Данный вывод также подтверждается в вопросе № 27 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., который определил, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что стороны имеют право нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащим им долям в квартире, принимая во внимание, что с Симоновой В.В. заключен отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении принадлежащей личной ей комнаты площадью 15,1кв.м спорной квартиры, суд обязывает управляющую компанию ООО «Флагман»:

- заключить с Никитиной Е.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи 2 человека: Никитина Е.В. и ФИО1 пропорционально принадлежащим им 92/305 долям общей долевой собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ,

- заключить с Симоновой В.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи 3 человека: Симонова В.В., Петров Д.Г., ФИО2 пропорционально принадлежащим им 138/305 долям общей долевой собственности в указанной квартире.

Удовлетворяя исковые требования Никитиной Е.В. в основной части, суд не находит правовых оснований для удовлетворения её дополнительных требований.

Согласно ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в п.12, - выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

На основании договора приватизации в общей долевой собственности сторон находятся три комнаты спорной квартиры, а именно комнаты площадью 12,3кв.м, 20,3кв.м, 13,4кв.м. При этом, комната площадью 12,3кв.м является изолированной, а комнаты площадью 20,3кв.м и 13,4кв.м – смежными.

Принимая во внимание, что комнаты площадью 12,3кв.м, 20,3кв.м и 13,4кв.м в спорной квартире приобретены сторонами на основании договора приватизации, они являются их общей долевой собственностью.

В связи с тем, что комната площадью 15,1кв.м приобретена Симоновой В.В. на основании договора купли-продажи от 23 июня 2017г., она является её единоличным собственником. Поэтому суд не расценивает 15/61 долей указанной квартиры или комнату площадью 15,1кв.м общей долевой собственностью сторон.

Поскольку спорная квартира находится в собственности четырёх человек: Симоновой В.В., Петрова Д.Г., Никитиной Е.В. и ФИО1, зарегистрировано в ней пять человек, в квартире проживают только ответчики, между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, учитывая размер принадлежащих сторонам долей общей собственности, планировку комнат, возможность совместного использования спорной квартиры, суд приходит к выводу о невозможности определения предложенного истцом порядка пользования квартирой.

По этим основаниям суд отказывает Никитиной Е.В. в иске об определении порядка пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, выделении в её с дочерью пользование жилой комнаты № 1 площадью 15,1кв.м в указанной квартире, а также в определении в совместное пользование жилой комнаты № 4 площадью 12,3кв.м в указанной квартире, коридора, ванной, туалета и кухни.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Флагман»:

- заключить с Никитиной Е.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи 2 человека: Никитина Е.В. и ФИО1 пропорционально принадлежащим им 92/305 долям общей долевой собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ,

- заключить с Симоновой В.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на состав семьи 3 человека: Симонова В.В., Петров Д.Г., ФИО2 пропорционально принадлежащим им 138/305 долям общей долевой собственности в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Никитиной Е.В., действующей в своих интересах и одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО1, в иске к ООО «Флагман», Симоновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Петрову Д.Г. об определении порядка пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, выделении в её пользование жилой комнаты № 1 площадью 15,1кв.м в указанной квартире, выделении Симоновой В.В., Петрову Д.Г. и ФИО2 в пользование жилых комнат № 3 площадью 20,3кв.м, № 2 площадью 13,4кв.м, определении в совместное пользование жилой комнаты № 4 площадью 12,3кв.м в указанной квартире, коридора, ванной, туалета и кухни отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина