Решение по делу № 2-916/2024 (2-5079/2023;) от 01.12.2023

2-916/2024    

74RS0038-01-2023-005980-50    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    03 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шашкова В. Ю. к Павлову А. В. о взыскании задолженности по платежам по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шашков В.Ю. обратился в суд с иском к Павлову А.В., в котором просил взыскать задолженности платежа по простому векселю в размере 227 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 633, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2021 года между Шашковым В.Ю. и Павловым А.В. возникло вексельное обязательство, основанное на простом векселе, которым Павлов А.В. обязался безусловно уплатить истцу денежные средства в размере 227 000 рублей. Согласно векселю от 29 мая 2021 года срок платежа установлен до 01 августа 2021 года, место платежа определено: г. Челябинск. В связи с неполучением платежа, истец обратился в суд. Так как на данную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2021 года по 11 ноября 2023 года.

Истец Шашков В.Ю. в судебном заседании участия не принял, извещен, до судебного заседания предоставил оригинал простого векселя от 29 мая 2021 года.

Ответчик Павлов А.В. в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания дважды извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика Павлова А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (пункт 1).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2).

Пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из материалов дела, истец Шашков В.Ю. обратился в суд с требованиями к Павлову А.В. о взыскании суммы задолженности платежа по простому векселю в размере 227 000 рублей.

29 мая 2021 года выдан простой вексель, срок платежа по которому установлен – до 01 августа 2021 года, место платежа определено: г. Челябинск.

Срок платежа наступил. Векселедатель указанную в векселе сумму по не уплатил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 142, 143, 815 ГК РФ, ст. ст. 33, 34, 43, 48, 75, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 от 07.08.1937, разъяснениями, изложенными в п.п., 7, 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что предъявленный истцом оригинал векселя от 29 мая 2021 года содержит все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям закона к составлению простых векселей для его действительности, правомерность владения истцом спорными векселями допустимыми доказательствами не опровергнута.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств недействительности или отсутствия обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, как и того, что предъявивший требования кредитор (Ш.) знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по векселю от 29 мая 2021 года на сумму 227 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, на сумму долга – 227 000 рублей должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2021 года по 11 ноября 2023 года, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 48 633, 98 рублей.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, с ответчика с Павлова А.В. в пользу Шашкова А.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 956 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкова В. Ю. к Павлову А. В. о взыскании задолженности по платежам по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов - удовлетворить.

Взыскать с Павлова А. В. в пользу Шашкова В. Ю. денежные средства в размере 227 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 633,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 956 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Шашков В. Ю. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Павлов А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Председательствующий:      А.А. Антоненко