Решение по делу № 2-4360/2023 от 29.05.2023

УИД 63RS0038-01-2023-000065-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2023 по исковому заявлению Скотников Д.В. к Устинов В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивирую свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поручения на оформление истцом в собственность ответчика земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 657,00 кв.м., земли населенных пунктов для индивидуальной застройки с кадастровым номером №. Указанный земельный участок истцом полностью оформлен в собственность ответчика, ответчик написал истцу расписку, что до конца 2019 г. обязуется выплатить истцу за оказанную услугу денежную сумму в размере 40000,00 руб., однако до настоящего времени свою обязанность не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40000,00 руб., неустойку в размере 12000,00 руб., а всего взыскать 52000,00 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные трековая, просил взыскать с ответчика 40000,00 руб., взыскание неустойки в размере 12000,00 руб. не поддержал. Суду пояснил, что между ним и Устинов В.В. был заключен договор поручения на оформление земельного участка в собственность ответчика. Ответчиком на его имя была выдана нотариальная доверенность. На основании данной доверенности он обращался в разные организации, в БТИ был оформлен технический паспорт на дом, после этого проводили межевание земельного участка, было обращение в комиссию <адрес> с просьбой выдать заключение о создании жилого дома, который находился на земельном участке, до введения в действие закона о собственности, что позволял право просить бесплатно предоставить в собственность данный земельный участок ответчику. Такое заключение в последствии было выдано. Было обращение к Главе города о предоставлении бесплатной собственности, получен был отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара и соответствующее исковое заявление было подано в суд. На основании решения суда за ответчиком было признано право собственности на земельный участок. В последствии при передаче документов ответчик написал расписку, согласно которой он за проведенную работу выплатит 40000,00 руб. Денежные средства предназначались за объем выполненной работы, с которым ответчик был ознакомлен и согласен. До настоящего времени данная сумма не выплачена, от её уплаты ответчик уклоняется. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу 40000,00 руб.

Ответчик Устинов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно он поручал Скотников Д.В. оформить в его собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 657,00 кв.м. Для этой цели им была выдана ответчику нотариальная доверенность, передана домовая книга, план земельного участка, план дома. Истцом устно за оформление земельного участка была озвучена общая сумма 100000,00 руб., то есть «под ключ», с готовыми документами. На протяжении всего времени для оформления участка передавал истцу денежные средства разными суммами, по мере необходимости. После того как решение суда вступило в законную силу, обратился к истцу за документами, принял решение дальше самостоятельно оформлять земельный участок, зарегистрировать его в регистрационной палате. Когда пришел к истцу, последний приложил ему написать расписку за получение документов, он согласился, поскольку полагал, что получает все необходимые документы, однако позже понял, что был введен истцом в заблуждение понесенных им расходов, приходные ордера по расходам истцом ему переданы не были, к истцу с данным вопросом не обращался. Считает, что истец выполнил не весь объем работ по оформлению земельного участка, поскольку после переданных ему документов он сам делал электронную версию, обращался в МФЦ и получал выписку о праве собственности на земельный участок. В настоящее время его пригласили в суд в качестве ответчика, поскольку с соседним участком имеется наложение границ, межевание земельного участка выполнено неправильно, в связи с чем считает, что истец ненадлежащим образом выполнил свою работу. Просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Однако в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.В. на имя Скотников Д.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Согласно доверенности, истец обязался вести дела ответчика в судебных учреждениях, а также совершить от имени доверителя юридические действия по получению необходимых документов за доверителя для оформления в собственность земельного участка и объекты недвижимости, находящиеся и расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности.

Таким образом, перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

В силу положений части 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В вышеуказанной доверенности указано, что истцу поручается быть представителем ответчика в различных учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельного участка и объектов недвижимости, находящиеся и расположенные на земельном участке, совершать от имени ответчика следующие действия: подавать и получать от его имени заявления и прочие документы, получать правоустанавливающие документы на оформленное в собственность имущество, получать необходимые справки, кадастровый паспорт, кадастровый план и другие документы, оформить и получить межевой план, провести геосъемку, провести согласование границ земельного участка, сдавать необходимые документы на государственную регистрацию, получить зарегистрированные документы и выписки из государственного реестра прав, оплачивать необходимые расходы, сборы, зарегистрировать право собственности, получить выписки из государственного реестра прав и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за истца и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, конкретные действия, которые должен был выполнить поверенный по договору поручения, были указаны в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении указанных договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства.

Из пояснений истца следует, что на основании вышеуказанной доверенности по поручению истца, он обращался в разные организации, им был оформлен технический паспорт жилого дома, который располагался на земельном участке, проведено межевание земельного участка, подготовлен его план границ, получено положительное заключение Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара по подтверждению пользования ответчиком спорным земельным участком, было обращение к Главе города о предоставлении бесплатной собственности, получен был отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара и соответствующее исковое заявление было подано в суд.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах гражданского дела № по иску Устинов В.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, которое обозревалось в судебном заседании.

Решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Устинов В.В. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 657,00 кв.м., относящийся к землям населённых пунктов, под жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что действия по выдаче кадастрового и технического паспорта, межевого плана осуществляют только соответствующие органы технической инвентаризации, возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поручения, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по совершению действий по сбору документов, необходимых для регистрации права собственности, и на подачу этих документов в соответствующий орган.

Согласно выписке из единого государственного реестра собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 657,00 кв.м. является Устинов В.В.

В качестве оснований для взыскания денежных средств в размере 40000,00 руб. истцом в материалы дела представлен подлинник расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.В. забрал у Скотников Д.В. документы на оформление земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 657,00 кв.м. в полном объеме, обязуется выплатить сумму 40000,00 руб. в течение 2019 г. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Устинов В.В. в судебном заседании не оспаривал вышеизложенные обстоятельства, подтвердив, что стороны устно договорились об оформлении в его собственность вышеуказанного земельного участка, ему была озвучена общая сумма 100000,00 руб., с чем он согласился. На протяжении всего времени для оформления участка передавал истцу денежные средства разными суммами, по мере необходимости, что подтверждается распиской от Скотников Д.В. в получении им 10000,00 руб. за технический паспорт и иными расчетами, произведёнными на черновиках, которые ему были переданы истцом вместе с документами. Однако он не согласен с заявленными требованиями, поскольку считает был введен истцом в заблуждении понесенных им расходов, утверждает, что истец выполнил не весь объем работ по оформлению земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что между сторонами не заключались письменные соглашения об оказании услуг, с указанием размера вознаграждения, объема услуг, вместе с тем как пояснил ответчик он согласился с озвученной истцом суммой 100000,00 руб. за оказание истцом услуг по оформлению земельного участка в его собственность, передавал ему денежные средства разными суммами, что нашло свое подтверждение в материалах дела и свидетельствует о возмездном характере их взаимоотношений, истцом в материалы дела представлен подлинник расписки, также являющейся доказательством возмездности отношений между сторонами, из которой прямо следует размер вознаграждения 40000,00 руб., согласованный между истцом и ответчиком за получение последним документов в полном объёме, срок выплаты данной суммы, суд приходит к выводу что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец выполнил не весь объем работ по оформлению земельного участка является не состоятельным, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик обращался к истцу с претензиями по качеству и объему выполненных услуг, расписка подобных записей не содержит, следовательно, в момент её написания, ответчик соглашался с объемом и качеством выполненных истцом работ, решение забрать документы у истца и продолжать оформлять земельный участок он принял самостоятельно.

Доказательств того, что расписка писалась под давлением и в эмоциональном состоянии, суду тоже не представлено.

Довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполнил работу, поскольку межевание проведено не верно, в суде имеется спор с соседями, суд признает не состоятельным, поскольку выдача не соответствующих, по мнению истца, техническим характеристикам документов на спорный объект не связан с неисполнением Скотников Д.В. взятых на себя обязательств.

Таким образом доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скотников Д.В. к Устинов В.В. о взыскании денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Устинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-005 в пользу Скотников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, паспорт серии 3620 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-001 сумму долга в размере 40000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.Ю. Мороз