Решение по делу № 2-49/2018 от 08.12.2017

К делу №2-49/18

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 РіРѕРґР°           РіРѕСЂРѕРґ Славянск-РЅР°-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием истца Луцык Н.А.,

представителя Роспотребнадзора Тихой В.Н.,

представителя ответчика Кирилова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, Луцык Н.А. к ООО «ЭкоДом» о расторжении договора подряда

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «ЭкоДом» о расторжении договора подряда, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

         Р’ обоснование заявленных требований истец указывает РЅР° то, что между Луцык Рќ.Рђ. Рё РћРћРћ «ЭкоДом» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (...) РѕС‚ 01.06.2017 РіРѕРґР° РЅР° выполнение строительных работ, Р° именно: строительство РґРѕРјР° 7,8 С… 8,3 Рј. РЅР° земельном участке заказчика РїРѕ адресу: (...). Согласно условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Рї. 3.2) полная стоимость РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составляет 876 750 рублей. Данное обязательство исполнено заказчиком Луцык Рќ.Рђ. РІ полном объеме. Р’ соответствии СЃ Рї. 2.2 Рё Рї. 2.3 Договора начало выполнения работ 10 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°, окончание выполнения работ 20 июля 2017 РіРѕРґР°. Исполнитель нарушил СЃСЂРѕРєРё начала строительства, РЅРµ известив заказчика РІ письменном РІРёРґРµ Рѕ причинах задержки. 21.06.2017 РіРѕРґР° силами исполнителя были доставлены Рє месту строительства Р±СЂСѓСЃ, РґРѕСЃРєРё для СЃР±РѕСЂРєРё РґРѕРјР°. РџСЂРё выгрузке исполнитель РјРѕРі оценить качество доставленного материала Рё те работы, которые необходимо произвести РґРѕ начала строительства РґРѕРјР°. Бригада прибыла РЅР° место строительства 22.06.2017 РіРѕРґР°. 23.06.2017 РіРѕРґР° рабочие приступили Рє монтажу бытовки для своего проживания. 04.07.2017 РіРѕРґР° начался монтаж стропильной системы крыши РґРѕРјР°. Р’ процессе строительства заказчик неоднократно обращалась Рє исполнителю СЃ претензиями Рє качеству выполняемых работ. Согласно акта (...) РѕС‚ 12.07.2017 РіРѕРґР° РЅР° выполнение работ-услуг Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ (...) РѕС‚ 01.06.2017 РіРѕРґР° исполнитель выполнил, Р° Заказчик РїСЂРёРЅСЏР» выполненную работу РІ объеме, оговоренном РІ Договоре (...) РѕС‚ 01.06.2017 РіРѕРґР°. Однако, РїРѕ истечении непродолжительного периода (РІ течение нескольких месяцев) были выявлены следующие недостатки РІ выполненной работе: после завершения строительства 12 июля 2017 Р±СЂСѓСЃ РЅРµ "садится", Р° расширяется РЅР° местах соединения. Щели между Р±СЂСѓСЃРѕРј увеличились РґРѕ 2.5 СЃРј. РљСЂРѕРјРµ того, стали увеличиваться щели РІ местах прикрепления Р±СЂСѓСЃР° Рє основанию РёР· лиственницы. Вероятная причина РІ нарушении технологии СЃР±РѕСЂРєРё РґРѕРјР°: зависание Р±СЂСѓСЃР° РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РїСЂРё СЃР±РѕСЂРєРµ РЅР° РіРІРѕР·РґРё. Рћ выявленных недостатках заказчик сообщила исполнителю РІ претензии РѕС‚ 04.10.2017 РіРѕРґР° посредством электронной СЃРІСЏР·Рё (электронной почты). Данная претензия получена исполнителем, однако никаких действий РїРѕ устранению недостатков произведено РЅРµ было. 16.10.2017 РіРѕРґР° РіСЂ. Луцык Рќ.Рђ. посредством электронной СЃРІСЏР·Рё (электронной почты) повторно обратилась Рє исполнителю СЃ претензией. Ответа РЅРµ получила. Щели между Р±СЂСѓСЃРѕРј РјРѕРіСѓС‚ образовываться РёР·-Р·Р° некачественной СЃР±РѕСЂРєРё, СЃ нарушением технологии. Согласно тех.задания РґРѕРј должен быть собран РЅР° деревянные нагиля, без применения гвоздей. РџСЂРѕР±РёРІРєР° РіРІРѕР·РґСЏРјРё могла вызвать такое зависание. РџРѕРґ первым венцом Р±СЂСѓСЃР°, который крепится Рє основанию, образовались щели, РІ которые затекает РІРѕРґР° РїСЂРё дожде. РљСЂРѕРјРµ того, РІ местах присоединения комнатных перегородок основная стена РґРѕРјР° искривилась - стала вогнутой. Дом построен РёР· РїСЂРѕС„.Р±СЂСѓСЃР° камерной сушки, который РЅРµ дает большого процента усадки, тем более РЅРµ должен давать расширение соединений 1-2СЃРј. Р’ эти щели затекает РІРѕРґР°, которая попадает РЅР° межвенцовый утеплитель, что чревато негативными последствиями РїСЂРё дальнейшей эксплуатации. Эстетические качества РґРѕРјР° так же ухудшились - РІ щели РІРёРґРЅС‹ РІСЃРµ пропилы соединений Рё джут. Р’СЃРµ вышеперечисленные недостатки являются существенными. Данный РґРѕРј является постоянным местом проживания потребителя. Дом находится РЅР° гарантии (согласно Рї. 3.l Договора гарантийный СЃСЂРѕРє составляет 12 месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ сдачи готового объекта). Луцык Рќ.Рђ. просила исполнителя РІ рамках досудебного урегулирования СЃРїРѕСЂР° РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 31.10.2017 РіРѕРґР° исполнить требования, Р° именно: устранить образовавшиеся щели между Р±СЂСѓСЃРѕРј РІ стенах РґРѕРјР°, устранить искривлении стен РІ местах примыкания стеновых перегородок. РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° выполнение работ РїРѕ строительству РґРѕРјР° РѕС‚ 01.06.2017 РіРѕРґР°, взыскать СЃ РћРћРћ «ЭкоДом» уплаченную Р·Р° работу СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 830 670 рублей, неустойку РІ размере 598 082 рублей 40 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Рѕ защите прав потребителей.

Представитель Роспотребнадзора Тихая В.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, и показала, что, согласно заключения эксперта Москаленко А.Ю. (...) от 29.10.2018 г., выполненные работы по строительству дома Луцык Н.А., не соответствуют следующим условиям договора: п. 1.1 Договора N 21-2017 на выполнение строительных работ от 01.06.2017 года; п. 3 (в части высоты), п. 4, п. 15 Приложения N 1 к Договору N 21 на выполнение строительных работ «Техническое задание»; п. 2 Приложения N 2 к Договору N 21 на выполнение строительных работ «Описание»; п Приложение N 4 к Договору N 21 на выполнение строительных работ «Чертежи». Выполненные работы не соответствуют требованиям: п.1.1.12 ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных и жилых и общественных зданий. Технические условия». Исследованием, представленным в таблице N 1 определено, что отклонение венцов стен от вертикали не соответствует требованиям п. 5.СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», наличие сквозных щелей и зазоров в стыках не соответствует п. 5.11 СНиП 3.03.01- - «Несущие и ограждающие конструкции», трещины торцов и пластевые трещины деталей не соответствуют п. 1.1.12 ГОСТ 11047-90 «Детали изделия деревянные для малоэтажных и жилых и общественных зданий Технические условия». В связи с тем, что расчет стоимости договорной цены по видам работ (смета) отсутствует, определить стоимость устранения выявленных дефектов не представляется возможным. Поэтому Луцык Н.А. обратилась к ИП Ч.С.С. для составления сметы на утепление фасада ее дома и отделку стен внутри. Согласно данной сметы: стоимость необходимых работ составляет 157750 рублей; стоимость необходимых материалов составляет 252 987 рублей; итоговая стоимость сметы составляет 410737 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ЭкоДом» в пользу Луцык Н.А. в стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 410 737 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере стоимости выполненных работ 830 670 руб., из расчета: цена работы 830 670 руб. 00 коп., 3% от суммы 830 670 руб. 00 коп. составляет 24 920 руб. 10 коп., срок просрочки удовлетворения требований потребителя - 217 дней (с 31.10.2017 г. по 05.06. 2018 г.), неустойка составляет 24 920 руб. 10 руб. х 217 дней = 5407661 руб. 70 коп. Взыскать с ООО «ЭкоДом» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Луцык Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эко Дом» Кирилов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их неподлежащими удовлетворению, показал, что если работы выполнены подрядчиком не качественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1 - 3 статьи 723 ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, и заказчик не отказался от договора подряда, то в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре. В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенным и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, каждая из мер, установленных статьей 723 ГК РФ, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, а потому избрание им одной ИЗ них исключает применение других. Истец в порядке досудебного урегулирования спора предъявил ответчику требование об устранении недостатков, тем самым воспользовавшись правом, предоставленным п. 1 ст.723 ГК РФ. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец заявил требование о расторжении договора и возврате уплаченных ответчику денежных средств по договору. В последующем исковые требования истцом были изменены на соразмеренное снижение установленной за работу цены на сумму 41О 737,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 830 670,00 руб. неустойки, 100000,00 руб. компенсации морального вреда и штраф в размере 50 от присужденной потребителю суммы. Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Согласно п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. По смыслу ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей, под соразмерным снижением установленной за работу цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене работ с учетом реальной возможности использования обесцененного товара (объекта) по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение его качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагал ась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано наличие обстоятельств, дающих основанием для уменьшения покупной цены товара в соответствии с названными положениями Закона. В соответствии со ст. 723 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом, снижение установленной за работу цены не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ по устранению недостатков. Не учитывая данные обстоятельства, сторона истца ошибочно полагает, что снижение установленной за работу цены осуществляется путем возмещения стоимости ее ремонта. Однако требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном снижение установленной за работу цены, как различные по своему правовому содержанию, так и требуют различных средств доказывания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца вместо предоставления доказательств соразмерного снижение установленной за работу цены указывает на наличие недостатков, которые необходимо устранить, стоимость устранения недостатков составляет 41О 737 руб., что само по себе указывает на невозможность применения такого способа защиты, как соразмерное снижение установленной за работу цены, поскольку для его использования недостаточно только снижения стоимости, а необходим именно восстановительный ремонт. При таких обстоятельствах ссылка представителя истца на экспертное исследование ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ", как на доказательства, позволяющие установить соразмерное уменьшение цены квартиры, не имеет правового значения, поскольку данное заключение содержит сведения о выявленных недостатках, а не о цене в соответствующей пропорции к общей цене выполненных работ с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков. Представленная истцом в материалы дела смета, составленная ИП Ч.С.С.в силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ, не удовлетворяет требованиям закона об их относимости и допустимости, т.к. не позволяет, как ответчику, так и суду проверить достоверность произведенных ИП Ч.С.С.расчетов, а стоимость указанных материалов и работ рыночным ценам, на аналогичные товары и работы. Кроме того являются не подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании неустойки и штрафа. Истец не обращался во внесудебном (добровольном) порядке к ответчику с требованием о соразмерном снижении установленной за работу цены. Данные требования были заявлены истцом только в ходе судебного заседания. Таким образом, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1,3 ст. 740 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 01.06.2017 года между ООО «ЭкоДом» и Луцык Н.А. заключен договор (...) на выполнение строительных работ, согласно которому исполнитель обязуется организовать и провести работу по строительству дома-сруба 7,8х8,3 м по адресу: (...), из сухого профилированного бруса, что подтверждается копией договора с приложениями.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.2.2, 2.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (...) РѕС‚ 01.06.2017 Рі. начало выполнения работ 10 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°, окончание выполнения работ 20 июля 2017 РіРѕРґР°.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, полная стоимость РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составила 876 750 рублей, которая дополнительным соглашением сторон изменена РґРѕ 830 670 рублей.

        РЎРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ Луцык Рќ.Рђ. выполнила, оплатив стоимость работ полностью, стороны указанный факт РЅРµ оспаривают.

        Р˜Р· акта (...) РѕС‚ 12.07.2017 РіРѕРґР° следует, что исполнитель РћРћРћ «ЭкоДом» выполнил, Р° заказчик Луцык Рќ.Рђ. приняла выполненную работу РІ объеме, оговоренном РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ (...) РѕС‚ 01.06.2017 РіРѕРґР°.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 9.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (...) РЅР° выполнение строительных работ, исполнитель гарантирует устранение выявленных недостатков работы РІ течение двенадцати месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ сдачи готового объекта, следовательно, гарантийный СЃСЂРѕРє РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ заканчивается 12.07.2018 РіРѕРґР°.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 4 Закона Р Р¤ РѕС‚ 7 февраля 1992 Рі. N 2300-I "Рћ защите прав потребителей" (далее Закон Р Р¤ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. РџСЂРё отсутствии РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ условий Рѕ качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям Рё пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого СЂРѕРґР° обычно используется. Если продавец (исполнитель) РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° был поставлен потребителем РІ известность Рѕ конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования РІ соответствии СЃ этими целями.

       РЎСѓРґРѕРј установлено, что РћРћРћ «ЭкоДом» оказал Луцык Рќ.Рђ. услугу РїРѕ строительству РґРѕРјР° РёР· деревянного Р±СЂСѓСЃР°, РїСЂРё этом качество построенного РґРѕРјР° РЅРµ соответствует условиям РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Р° также требованиям обязательных РЅРѕСЂРј Рё правил, что подтверждается заключением ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Р Р¤ РѕС‚ 29.10.2018 РіРѕРґР°, согласно которому выполненные работы РЅРµ соответствуют следующим условиям: Рї.1.1. Договора N 21-2017 РЅР° выполнение строительных работ РѕС‚ 01 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. РІ части размера РґРѕРјР°, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ 7,8С…8,3 Рј, фактический размер 8,10С…8,53 Рј, Рї. 3 Приложения N 1 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ N 21 РЅР° выполнение строительных работ «Техническое задание» РІ части высоты помещения, Рї.4 РІ части установки столба сечением 140С…140, столб отсутствует, поэтому произошло выпирание стены 70СЃРј РІ проеме, Рї.15 Приложения N 1 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ N 21 РЅР° выполнение строительных работ «Техническое задание» РІ части материала дверных Рё оконных проемов; Рї. 2 приложение N 2 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ N 21 РЅР° выполнение строительных работ «Описание» РІ части крепления брусовых перегородок, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ крепятся РЅР° стяжные винты, РїРѕ факту отсутствует крепление брусовых перегородок; приложению N 4 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ N 21 РЅР° выполнение строительных работ «Чертежи». Выявленные отклонения, Р·Р° исключением Рї. 15 Приложения в„–1 Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ N 21 являются РЅРµ устранимыми. Выполненные работы РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 01.06.2017 РіРѕРґР° соответствуют требованиям: Рї. 4.5, Рї. 6.2, Рї. 8.1, Рї. 8.4, Рї. 9.4, Рї. 9.6 РЎРџ 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; Рї. 14.21, Рї. 15.1 РЎРџ 42.13330.201 1 «Градостроительство. Планировка Рё застройка РіРѕСЂРѕРґСЃРєРёС… Рё сельских поселений. Актуализированная редакция РЎРќРёРџ 2.07.01-89*В»; СЃС‚. 80 Рї. 1, СЃС‚. 88 Рї. 19 Технический регламент Рѕ требованиях пожарной безопасности (СЃ изменениями РЅР° 29 июля 2017 РіРѕРґР°); Рї. 4.2.5, Рї. 5.5.1 РЎРџ 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути Рё выходы (СЃ Изменением N 1)В»; Рї. 4.13, Рї. 5.3.2 РЎРџ 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара РЅР° объектах защиты. Требования 1( объемно-планировочным Рё конструктивным решениям»; Рї. 2.2, Рї. 4.7, Рї. 5.7, Рї. 5.9 СанПиН 2.1.2.2645-1 Рћ «Санитарно-эпидемиологические требования Рє условиям проживания РІ жилых зданиях Рё помещениях»; Рї. 9.1, Рї. 9.7 РЎРџ 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция РЎРќРёРџ Рџ-26- 76В»; Рї. 5.2.8, Рї. 5.5.1, Рї. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (СЃ Изменением N 1, СЃ Поправкой)В»; Рї. 5.1.9, Рї. 5.1.10, Приложению Р“.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков Рє стеновым проемам. Общие технические условия». РќРµ соответствуют требованиям: Рї.5.7, Рї.5.11 РЎРќРёРџ 3.03.01-87 «Несущие Рё ограждающие конструкции», Рї.1.1.12 ГОСТ 11047-90 «Детали Рё изделия деревянные для малоэтажных жилых Рё общественных зданий. Технические условия». Исследованием, представленным РІ таблице в„–1 определено, что отклонение венцов стен РѕС‚ вертикали РЅРµ соответствует требованиям Рї.5.7 2РЎРќРёРџ 3.03.01-87 «Несущие Рё ограждающие конструкции», наличие сквозных щелей Рё зазоров РІ стыках РЅРµ соответствует Рї. 5.11 «СНиП 3.03.01-87 Несущие Рё ограждающие конструкции», трещины торцов Рё пластевые трещины деталей РЅРµ соответствуют Рї. 1.1.12 «ГОСТ 11047-90Детали Рё изделия деревянные для малоэтажных жилых Рё общественных зданий». Данные несоответствия являются неустранимыми.

     Р’ судебном заседании эксперт Рњ.Рђ.Р®. показал, что РІСЃРµ несоответствия - это дефекты, РІСЃРµ дефекты - это недостатки, это закреплено РІ приказе Главгосархстройнадзор РѕС‚ 17.11.1993 Рі. «Классификатор основных РІРёРґРѕРІ дефектов РІ строительстве Рё промышленности строительных материалов». Неустранимый дефект - это дефект, который технически устранить невозможно или экономически нецелесообразно, РІ данном случае технически устранить можно будет, Р° экономически нецелесообразно, так как Р±СѓРґСѓС‚ большие затраты, необходимо будет РІСЃРµ полностью разобрать Рё собрать заново. Устранить дефект - это означает привести РІСЃРµ РІ соответствии СЃ действующими нормативами, Р° путем конопатки щелей Рё зазоров привести РІСЃРµ РІ соответствие СЃ нормативами невозможно. РџРѕ желанию, истец может провести работы РїРѕ утеплению РґРѕРјР°, выполнив строительные работы снаружи Рё внутри.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭкоДом» выполнил работы по договору от 01.06.2017 года с недостатками, которые являются неустранимыми, потребитель Луцык Н.А. обнаружила недостатки выполненной работы по строительству дома в течение гарантийного срока, т.е. до 12.07.2018 года, что подтверждается ее многочисленными претензиями в адрес ООО «ЭкоДом» от 06.07.2017 г., 04.10.2017 г.,16.10.2017 года.

Ответами на претензии в которых ООО «Эко Дом» сообщает, что не может отправить специалиста к потребителю для осмотра и/или устранения недостатков, он обязуется в кратчайшие сроки осуществить гарантийное обслуживание (выезд, осмотр, устранение недостатков при их наличии), согласно договору (...) от 01.06.2017 г., что подтверждается копией ответа.

        РЎСѓРґРѕРј установлено, согласно сметы ИП Р§.РЎ.РЎ. РЅР° утепление фасада жилого РґРѕРјР° Рё отделку стен внутри РґРѕРјР° РїРѕ адресу: (...), что стоимость необходимых работ составляет 157750 рублей; стоимость необходимых материалов -252 987 рублей; итоговая стоимость сметы - 410737 рублей. РЎСѓРґ принимает РІ качестве доказательства расходов РЅР° устранение недостатков выполненной работы РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 01.06.2017 РіРѕРґР°, указанную смету, так как РѕРЅР° составлена специалистом РІ области строительства, что подтверждается выпиской РёР· ЕГРИП РІ отношении предпринимателя Р§.РЎ.РЎ., РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РІРёРґ деятельности которого строительство жилых Рё нежилых зданий, Р° также прайс-листом РћРћРћ «Кровельный центр» Рѕ стоимости строительных материалов.

      РџСЂРё этом, СЃСѓРґ критически относится Рє доводам представителя ответчика Рѕ том, что указанная смета РЅРµ может являться доказательством РїРѕ делу, так как невозможно проверить достоверность расчетов, так как РІ обоснование ответчиком РЅРµ представлено доказательств недостоверности расчетов, указанных РІ смете, РїСЂРё том, что ответчик имел возможность подготовить собственную смету СЃ момента начала СЃРїРѕСЂР° СЃ Луцык Рќ.Рђ., или СЃ момента ходатайства эксперта Рњ.Рђ.Р®. Рѕ необходимости представления РћРћРћ «ЭклДом» такой сметы. Поэтому, Сѓ СЃСѓРґР° отсутствуют основания РЅРµ доверять представленным расчетам РІ смете ИП Р§.РЎ.РЎ.

Таким образом, с учетом права потребителя требовать полного возмещения убытков с исполнителя, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), исковые требования о взыскании с ООО «ЭкоДом» убытков в размере 410 737 рублей, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

     РЎСѓРґРѕРј установлено, что Луцык Рќ.Рђ. обращ░°░»░°░Ѓ░Њ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ґ░ѕ░ј░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚ 04.10.2017 ░і░ѕ░ґ░°, 20.10.2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░° ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ ░”░ѕ░ј░» ░ѕ░‚ 19.10.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░° ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░є░Ђ░°░‚░‡░°░№░€░░░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░№░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ, ░±░µ░· ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ.

      ░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Ѓ 31.10.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 05.06.2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░†░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ 830 670 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░ї░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤, ░ґ░ѕ 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‡░░░‚░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░», ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 % ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј. ░џ░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░€░‚░Ђ░°░„, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ, ░ї░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 333 ░“░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ     ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░І ░Ѓ░„░µ░Ђ░µ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░±░»░°░і░ѕ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░Џ ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ў░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░ґ░µ░» ░І ░Ў░»░°░І░Џ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј, ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░°░Ђ░ј░µ░№░Ѓ░є░ѕ░ј, ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░°░…, ░›░ѓ░†░‹░є ░ќ.░ђ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

        ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░ѓ░†░‹░є ░ќ.░ђ. 410 737 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 200 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

       ░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░­░є░ѕ░”░ѕ░ј░» ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9307 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Ћ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░»░°░І░Џ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ 12.12.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░љ░ћ░џ░Ї░˜ ░’░•░ ░ќ░ђ

░Ў░ћ░“░›░ђ░Ў░ћ░’░ђ░ќ░ћ

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                              ░љ░ѕ░І░°░»░Њ░‡░ѓ░є ░ќ.░’.