Дело № 11-113/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2021 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,
с участием ответчика Гончаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гончаровой Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Уссури» к Гончаровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Уссури» обратилось в суд к иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что между АО Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 29,45%, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно по утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, по условиям договора, заемщику начисляются проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик принятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 14805 рублей 24 копейки, из который: в сумме 6641 рубль 30 копеек – основная задолженность; в сумме 5878 рублей 04 копейки – задолженность по начисленным и не погашенным процентам; в сумме 2285 рублей 90 копеек – задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обращение оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14805 рублей 27 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 29,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО Банк «Уссури» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14805 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 29,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день, задолженность по неустойке в размере 0,05% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным. Согласно п/п № кредитного договора № заемщик обязуется производить уплату основного долга и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свое обязательство, предусмотренное кредитным договором №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подпунктом 12.2 договора установлено, что лишь в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку и просроченные проценты за пользование кредитом. ФИО1 не допускала несвоевременного погашения кредита и применение указанного подпункта договора в рассматриваемом случае невозможно. Кроме того, условиями Кредитного договора № не установлено, что обязанность заемщика внесения очередного платежа считается исполненной лишь 25 числа месяца. Отзыв ДД.ММ.ГГГГ у АО Банк «Уссури» лицензии на осуществление банковских операций не может являться основанием для удовлетворения исковых требований АО Банк «Уссури». Просит решение мирового судьи отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Истец АО Банк «Уссури» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 29,45 %. По условиям кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно по утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора – 25 числа следующего месяца. Выдача кредита Банком подтверждена расходы кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалась ответчиком.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена пунктом 12 кредитного договора. Согласно пункту 18 при образовании просроченной задолженности по договору сроком более 30 дней, заемщик дает поручение Банку на списание с других счетов заемщика в Банке (в пределах остатка) суммы в размере просроченной задолженности без дополнительного распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта).
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены полномочия исполнительных органов Банка «Уссури» (АО) и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Истцом по данному делу не оспаривалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету ФИО1 имелись денежные средства в размере 2270,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен досрочный платеж в размере 7100 рублей, который заемщик внесла с целью погашения своих кредитных обязательств. Таким образом, на дату отзыва у Банка лицензии на счету ФИО1 образовалась сумма в размере 9370,10 рублей.
Списание денежных средств для погашения ссудной задолженности и процентов в соответствии с графиком Банк не произвел вследствие отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО Банк «Уссури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентсво по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая данный спор, мировой судья, установив наличие задолженности ответчика перед истцом, согласившись с представленным истцом расчетом, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 8, 309, 310, 401, 421, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пришел к выводу о законности требований конкурсного управляющего Банка, удовлетворив их.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права.
Согласно положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189,85 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.
Согласно статье 189.91 Закона о банкротстве, все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 31 статьи 189.96 указанного закона погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.
Учитывая изложенное, после наступления очередной даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, у банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Ю.В. Ким
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.