Решение по делу № 22-957/2020 от 21.02.2020

Судья Осипенко О.К. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего –судьи Гуменчук С.П.,

судей: Поляковой О.А. и Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Ким Д.О., осужденного ФИО1 и защитника- адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела в открытом судебном заседании по уголовному делу апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката ФИО4

на приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 8 месяцев; условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено;

на исполнении приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.1 ст.241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (взят под стражу в зале суда, время содержания под стражей и под домашним арестом по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ, зачтено из расчета: один день за один день отбывания наказания), приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по:

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи СУ № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; дважды по ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за эти преступления, к 6 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст.70 и ч.3 ст.69 УК РФ, а также по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей и срока отбытия по предыдущему приговору- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания;

удовлетворены иски со взысканием с осужденного ФИО1 в пользу ФИО5 в сумме ... в пользу ФИО7 - ....; в пользу ФИО6- ....; иск ФИО8 оставлен без удовлетворения (ввиду полного возмещения);

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора со смягчением наказания; мнение прокурора Ким Д.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничества, т.е. хищения путем обмана, совершенные в крупном размере в отношении ФИО5 в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....; а в отношении ФИО7 в особо крупном размере, с получением в период с ... августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....; а также за подделку официальных документов- паспорта гражданина РФ, с целью облегчить совершение других преступлений, причем один на имя ФИО9 использовал до ДД.ММ.ГГГГ при получении банковских карт для хищения денежных средств у ФИО8, а второй- изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в УМВД России по <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с ходатайством осужденного, при полном признании им своей виновности в объеме предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту осужденного ФИО1, оспаривая приговор, указала на назначение чрезмерно сурового наказания, тогда как вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явки с повинной по всем преступлениям, полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО8 и частично потерпевшему ФИО6, при этом ущерб поддержал в полном объеме, от его возмещения потерпевшим не отказывается; кроме того, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетний ребенок, младшая сестра, которая обучается в институте и больная психическим заболеванием мать, на учетах в КНД и ПНД не состоит; государственный обвинитель, с учетом всех обстоятельств, просил о назначении 6 лет лишения свободы, однако суд назначил наказание в большем размере; в связи с этим просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что выводы суда в отношении его действий не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, добытыми в судебном заседании; считает квалификацию неверной, назначенное наказание суровым; возместил ущерб в полном объеме потерпевшим ФИО5 и ФИО6; просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исключить из приговора указание на особо опасный рецидив преступлений.

Государственным обвинителем ФИО10 принесены возражения на апелляционные жалобы с опровержением доводов осужденного и его защитника и утверждением о законности и обоснованности приговора, назначении наказания с учетом требований закона и всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник, поддержав доводы апелляционных жалоб, просят о смягчении наказания до не связанного с лишением свободы, указав на необоснованность выводов суда касаемо вида рецидива как особо опасного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, с учетом заявляемого в настоящем процессе, а также возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и потерпевших, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, вынесенный в полном соблюдении требований главы 40 УПК РФ приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ; в силу чего доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанности обвинения не состоятельны.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами о виновности и правовой оценкой содеянного, поскольку содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволяют, без их исследования в судебном заседании, вынести судебное решение в особом порядке, в объеме предъявленного обвинения; препятствий для этого не имеется.

Согласно установленному по обстоятельствам происшедшего, действия осужденного в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО8 верно квалифицированы по трем составам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; а в отношении ФИО7- по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; что согласуется с положениями п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ (крупный- свыше ... особо крупный- ....); кроме того, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- по двум составам ч.2 ст.327 УК РФ (в ред. закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как подделка официального документа, представляющего права, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления, что также не вызывает сомнения, принимая во внимание обстоятельства касаемо способа хищений денежных средств путем мошенничества.

Мера наказания по каждому преступлению назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, смягчающих, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: наличия у виновного малолетнего ребенка, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, каждого, выразившегося в полном признании ФИО1 своей вины, раскаянии в содеянном, его поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что способствовало быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу; добровольного возмещения ущерба потерпевшему ФИО8 в полном объеме, потерпевшему ФИО6- в части; кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного иждивенцев (супруга и малолетний ребенок, престарелая мать, страдающая хроническим заболеванием, и осуществляющая за ней уход сестра- студентка).

Выводы суда о рецидиве преступлений, в том числе касаемо его вида как особо опасного при совершении хищений путем мошенничества в крупном и особо крупном размере, отнесенных к категории тяжких, обусловлены наличием у ФИО1 двух судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления, что согласуется с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание отсутствие данных к применению ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение к лишению свободы по первому приговору отменялось вторым приговором, назначенное наказание по двум приговорам отбывалось реально.

Соответственно этому, судом обоснованно назначено наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при наличии рецидива преступлений не может быть менее 1/3 от максимального по санкции уголовного закона) при мотивированном не применении ч.3 ст. 68 УК РФ; при этом, правомерно, при наличии отягчающего обстоятельства, указано на отсутствие правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 73 УК РФ (условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, а также при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении); предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств по делу не установлено, что также не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание в виде реального лишения свободы мотивировано надлежаще с убедительным выводом о невозможном применении более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), которые не могут быть применены в отношении лица, совершившего тяжкое преступление не впервые.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, срок лишения свободы по каждому преступлению верно определен в пределах предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. менее 2/3 от максимального по санкции уголовного закона, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство; причем размер наказания определен в меньшем пределе, что свидетельствует, вопреки утверждению стороны защиты, об учете всех смягчающих наказание обстоятельств в полной мере.

Судом первой инстанции соблюден порядок применения положений ст.ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений, при том, что мошенничество в отношении ФИО5 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем к назначенному за данное преступление после отмены условного осуждения верно присоединено не отбытое в части (6 месяцев из назначенных 8 месяцев лишения свободы); последующие преступления совершены после истечения этого срока, но до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание по их совокупности правильно назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, что свидетельствует о полном учете всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.3 ст. 69 УК РФ, а также за преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; его размер - 6 лет 6 месяцев лишения свободы, согласуется с запрашиваемым прокурором и определяется судебной коллегией как отвечающий требованиям закона, в том числе положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; при этом отмечается, что позиция прокурора в части назначения наказания не является предопределяющей для суда.

Поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений, лишение свободы правомерно, в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначено отбывать в исправительной колонии особого режима,

С учетом изложенного, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения нет, а перечисленные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах смягчающие обстоятельства в достаточной степени учтены при назначении наказания, причем заявляемое осужденным о частичном возмещении ущерба потерпевшему ФИО5 противоречит материалам дела и ничем не подтверждено.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены с учетом признанного осужденным, за минусом возмещенной суммы в части потерпевшему ФИО6; потерпевшему ФИО8 ущерб возмещен в полном объеме; вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

По изложенному, приговор признается судебной коллегией законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 в защиту осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: О.А. Полякова

С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.