Решение по делу № 33-16320/2020 от 27.10.2020

Судья Василькова О.М. Дело № 33-16320/2020 УИД 66RS 0004-01-2020-002529-26 2-2906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 01.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р.,

при помощнике судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Владимировны, Чащиной Татьяны Алексеевны, Юмшанова Петра Викториновича и по требованиям лиц, присоединившихся к иску Фефеловой Веры Николаевны, Леонтьевой Татьяны Алексеевны, Крутаковой Галины Анатольевны, Полымовой Анастасии Николаевны, Батаковой Валентины Анатольевны, Селивановой Нины Ивановны, Петровой Людмилы Арсентьевны, Чернышевой Нины Глебовны, Тверякова Александра Борисовича, Теплоухова Андрея Станиславовича, Усачева Сергея Викторовича, Сморкаловой Ирины Васильевны, Устиновой Веры Ивановны, Мамонова Владимира Николаевича, Беловой Натальи Александровны, Владимировой Евгении Борисовны, Устюжаниной Светланы Витальевны, Кириллова Михаила Ивановича, Сычевой Натальи Викторовны, Девляшкиной Марины Валентиновны, Петуховой Ирины Валерьевны, Пушкарева Владимира Григорьевича, Логиновских Ксении Сергеевны, Салаховой Надиря Хайдяровны, Останиной Нины Тимофеевны, Коршуновой Нины Ивановны, Юткиной Татьяны Геннадьевны, Марченко Людмилы Петровны, Махровой Натальи Андреевны, Бойчук Людмилы Сергеевны, Пересторониной Нины Васильевны, Блохина Александра Сергеевича, Силкиной Нины Аркадьевны, Шумковой Любови Александровны, Мариной Галины Георгиевны, Гращенко Александра Андреевича, Козловой Анны Николаевны, Окуловой Галины Александровны, Быковой Марины Александровны, Сидоренко Натальи Сергеевны, Ступиной Ольги Игоревны, Нохрина Евгения Васильевича, Тенкачевой Елены Петровны, Моисеевой Ирины Валентиновны, Колотова Владимира Викторовича, Косаркиной Татьяны Михайловны, Огородниковой Галины Алексеевны, Перегудовой Ирины Александровны, Белешовой Раисы Павловны, Багина Александра Алексеевича, Шумкова Андрея Викторовича, Бычкова Владимира Викторовича, Ивлевой Людмилы Петровны, Юмшанова Вячеслава Петровича, Мазманова Тариэл Шуровича, Бобылева Евгения Петровича, Малышевой Ираиды Григорьевны, Лисиченко Татьяны Андреевны, Перегудовой Нины Николаевны, Келлер Натальи Анатольевны, Гараевой Фларии Сагитовны, Астаповой Аллы Васильевны, Кожиной Валентины Васильевны, Вьюхиной Людмилы Константиновны, Хумалайнен Татьяны Алексеевны, Абакумовой Нины Ивановны, Бурмако Анастасии Павловны, Шаталовой Екатерины Сергеевны, Малыгиной Людмилы Дмитриевны, Елькиной Людмилы Константиновны, Пахомовой Валентины Григорьевны, Романишиной Людмилы Викторовны, Полуниной Татьяны Юрьевны, Рыжковой Галины Сергеевны, Сюткиной Розы Шакуровны, Петросян Джульеты Григорьевны, Стениной Натальи Николаевны, Берстеневой Елены Павловны, Перескоковой Любови Павловны, Трофимовой Ольги Анатольевны, Казаковой Татьяны Степановны, Комаровой Галины Ивановны, Власова Сергея Армидоновича, Черноскутовой Натальи Анатольевны, Лебедевой Любови Александровны, Истоминой Надежды Федоровны, Миловановой Лидии Андреевны, Широкова Владимира Дмитриевича, Черепановой Любови Петровны, Орловой Ольги Витальевны, Кемайкиной Людмилы Ивановны, Филистеевой Татьяны Михайловны к Жилищному кооперативу «Академический», Любимову Дмитрию Юрьевичу, Байгушевой Наталье Николаевне, Агеевой Елене Викторовне, Кажуро Ирине Юрьевне, Данилову Евгению Игоревичу, Ванечкину Валерию Дмитриевичу, Черемных Виктору Валентиновичу, Абиху Анатолию Карловичу, Талюкину Антону Владимировичу об оспаривании решений общего собрания членов кооператива и правления,

по апелляционной жалобе ответчиков ЖК «Академический» и Кажуро И.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.09.2020.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истцов Кириллова М.И., Кузнецовой Н.В., Беловой Н.А., Марченко Л.П., представителя истцов Чащиной Т.А., Юшманова П.В., Кузнецовой Н.В., представителя ответчиков ЖК «Академический» и Данилова Е.И., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов ЖК «Академический» оформленные протоколом от 29.10.2019 и решения правления кооператива, оформленные протоколами от 01.11.2019, 10.03.2020, 23.03.2020.

В обоснование иска указано, что при проведении общего собрания членов кооператива отсутствовал кворум.

Истцы при подаче иска указали, что согласно реестру домовладельцев кооператива от 25.12.2018 подписанному председателем количество членов ЖК «Академический» - 945, тогда как на собрании приняли участие 485 членов кооператива, а проголосовало только 297, что составляет 31% от общего количества членов кооператива.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в части: признаны недействительными оспариваемые решения, при этом суд отказал в иске лицам: Бойчук Л.С., Широкову В.Д., Орловой О.В., Черепановой Л.П., Козловой А.Н., Ивлевой Л.П., Мазманову Т.Ш. со ссылкой на то, что данные граждане голосовали с принятием решения «за» и «воздержался», при этом сведений о нарушении их прав в материалы дела не были представлены.

С таким решением в части удовлетворения иска не согласились ответчики ЖК «Академический» и Кажуро И.Ю., принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, принять новое решение по настоящему делу, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В доводах апелляционной жалобы указывают на то, что кворум имелся при проведении собрания и принятии решений, поскольку количество членов на дату проведения собрания соответствует 483, тогда как в голосовании приняло участие 297 членов кооператива; при проведении собрания отсутствовали существенные нарушения процедуры проведения, в том числе созыва.

Кроме того, апеллянты ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, поскольку выводы суда носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения судом нарушены положения ст.ст. 55, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы в лице представителя указали, что судом было верно распределено бремя доказывания по данной категории спора, при этом ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств в подтверждение действительного количества членов кооператива.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лица, указанные во вводной части определения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им почтовой корреспонденции, смс-оповещений, телефонограмм, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Вместе с тем, решение в обжалуемой части таким требованиям не соответствует.

Судом установлено, что Жилищный кооператив «Академический» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <№>. Истцы являются правообладателями жилых помещений в указанных домах.

Согласно протоколу в период с 15.09.2020 по 25.10.2019 по инициативе Байгушевой Н.Н., Любимова Д.Ю. и Агеевой Е.В. проведено внеочередное общее собрание членов ЖК «Академический» в форме очно-заочного голосования.

Как следует из бланка уведомления, 04.09.2019 размещена информация о проведении общего собрания: очная часть – 15.09.201 в 09:00, дата окончания заочного голосования – 25.10.2019. В соответствии с актом о размещении уведомлений от 04.09.2019 уведомления были размещены на информационных досках многоквартирных дома в подъездах.

Результаты голосования были размещены также на информационных досках 04.11.2019.

В повестку голосования включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря общего собрания, 2. Выборы членов счетной комиссии общего собрания: Байгушева Н.Н., Данилов Е.И., Любимов Д.Ю., 3. Утверждение принятия в члены ЖК «Академический» лиц, подавших письменные заявления о вступлении и принятых решением правления, 4. Утверждение реестра членов ЖК «Академический», 6. Выборы Правления ЖК в составе: Ванечкин В.Д., Черемных В.В., Агеева Е.В., Байгушева Н.Н., Широков В.Д., Данилов Е.И., Абих А.К., Кажуро И.Ю., Талюкин А.В., 7. Выборы ревизионной комиссии: Любимов Д.Ю., Куракина Ю.В., Ануфриев И.В., 8. Утверждение места хранения протоколов подсчета голосов общих собрания членов ЖК – кабинете председателя Правления по адресу: <адрес> Утверждение способа уведомления членов ЖК о решении общего собрания членов ЖК – размещение результатов собрания на информационных досках входных групп многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> в каждом подъезде и размещение на сайте ЖК «Академический».

Также истцами оспаривается протокол заседания Правления от 23.03.2020, согласно которому членами Правления были приняты решения по вопросам: 1. Выборы председателя заседания, 2. Выборы секретаря заседания, 3. Освобождение от должности председателя правления Кажуро И.Ю. в связи с подачей заявления, 3. Выборы председателя правления на новый двухлетний срок, 4. Поручение вновь избранного председателя правления внести сведения в ЕГРЮЛ.

Из девяти членов Правления на заседании присутствовали 7 членов Правления.

Все решения приняты «за» единогласно.

Кроме того, в рамках настоящего дела оспариваются протоколы заседания правления от 01.11.2019 о выборах председателя заседания, секретаря заседания, председателя правления жилищного кооператива на новый двухлетний срок, поручении вновь избранному председателю внести сведения в ЕГРЮЛ, с участием 9 членов правления, с положительным принятием всех решений, а также от 10.03.2020 о выборах председателя заседания, секретаря заседания, освобождении от должности председателя правления Данилова Е.И., выборах председателя правления, поручении вновь избранному председателю правления внести сведения в ЕГРЮЛ, при участии 7 человек, с единогласным положительным принятием всех решений.

Согласно протоколу от 29.10.2019 количество членов жилищного кооператива – 483 собственника. В голосовании приняли участие собственники – члены кооператива в количестве 297 собственников, что составляет 61,49 % от общего количества голосов членов ЖК (л.д. 14-17 т. 1).

Ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания истцы, в качестве доказательства численности членов ссылались на реестр от 25.12.2018 за подписью председателя ЖК «Академический» (л.д. 117-156 т. 1), а также на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019 об оспаривании решения общего собрания членов кооператива ЖК «Академический», которым установлено, что на момент проведения собрания 27.12.2018 действительное количество членов ЖК «Академический» превышало более чем в два раза относительно принявших участие и указанных в протоколе от 28.12.2018 (297), при этом суд указал, что установить действительное количество членов не представляется возможным (л.д. 157-162 т. 1).

Суд, признавая оспариваемые решения недействительными, согласился с позицией истцов, указав, что судом не могут быть приняты ни данные истцов, ни данные ответчиков при наличии существенных разногласий о количественном составе членов жилищного кооператива.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтено следующее.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории спора именно на ответчике лежала обязанность представления доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания, а также наличия кворума.

С целью подтверждения количества членов жилищного кооператива на момент проведения собрания ответчиком представлены документы в подтверждение членства 483 собственников помещений (том 5, л.д. 49-143 т. 6).

Напротив, указывая на то, что количество членов более 900, истцы ссылались на реестр 2018 года, вместе с тем подтверждая, что количество членов изменилось в виду отчуждения жилых помещений собственниками, смерти собственников и иных обстоятельств.

Более того, решением Ленинского районного суда от 28.08.2019 не установлено конкретное количество членов кооператива, а указано на невозможность проверки кворума в результате отсутствия точных сведений о составе членов ЖК «Академический». В апелляционном определении Свердловского областного суда от 21.01.2020, которым решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019 оставлено без изменения, также не содержится выводов о количестве членов на дату проведения собрания 27.12.2018 (л.д. 1-3 т. 2).

Таким образом, отрицая документально подтвержденное (заявления, справки о выплате паев, свидетельства о регистрации права собственности, решения) членство ЖК «Академический» в количестве 483 человек, истцы в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили каких-либо доказательств обратному, указав суду апелляционной инстанции, что иных доказательств тому кроме реестра 2018 года не имеется.

Согласно протоколу от 29.10.2019 количество членов 483, между тем в ходе судебного разбирательства ответчик признал членство 530 человек в результате представления дополнительных доказательств стороной истца в суде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент проведения собрания количество членов ЖК «Академический» кооператива соответствовало – 530.

Суд первой инстанции, не установив действительное количество членов ЖК «Академический» на момент проведения собрания путем непосредственного исследования, имеющихся в деле доказательств, не исполнил тем самым обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, что, в свою очередь привело к вынесению не обоснованного решения.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие 297 членов, что составляет 56,03% от общего количества голосовавших, при этом в соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации один член кооператива соответствует одному голосу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что собрание правомочно.

Согласно содержанию протокола по всем имеющимся в повестке голосования вопросам приняты решения, доказательств обратному в материалах дела не имеется, соответственно оснований для признания недействительными принятых решений оформленных протоколами от 29.10.2019 и решения правления кооператива, оформленных протоколами от 01.11.2019, 10.03.2020, 23.03.2020 не имеется.

Существенных нарушений процедуры проведения собрания судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска и взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.09.2020 в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов Жилищного кооператива «Академический», проведенного с 15.09.2019 по 25.10.2019, оформленного Протоколом от 29.10.2019 и решения заседаний Правления Жилищного кооператива «Академический», оформленные протоколами от 01.11.2019, 10.03.2020, 23.03.2020 - отменить, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска – отказать.

Отменить решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.09.2020 в части взыскания с Жилищного кооператива «Академический», Любимова Дмитрия Юрьевича, Байгушевой Натальи Николаевны, Агеевой Елены Викторовны, Ванечкина Валерия Дмитриевича, Черемных Виктора Валентиновича, Данилова Евгения Игоревича, Абих Анатолия Карловича, Кажуро Ирины Юрьевны, Талюкина Антона Владимировича в пользу Чащиной Татьяны Алексеевны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 30 рублей 00 коп. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Ильясова Е.Р.

Абрашкина Е.Н.

... ... ... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...