Решение от 09.08.2022 по делу № 33-2262/2022 от 30.06.2022

Судья Лохмачева И.А.                                                                № 33-2262/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-2165/2021

9 августа 2022 года                                                                          город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционным жалобам Васютиной Ларисы Анатольевны и ООО «Зетта Страхование» на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 апреля 2022 года по иску Васютиной Ларисы Анатольевны к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Васютина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», просила изменить решение финансового уполномоченного от 20 сентября 2021 года и взыскать с ответчика страховую выплату 1 394 322 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего 10 апреля 2021 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Страховая компания в нарушение условий страхования не произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Истец Васютина Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Залетов В.В. исковые требования не признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 апреля 2022 года постановлено:

взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Васютиной Л.А. страховое возмещение – 1 122 672 руб. 04 коп., расходы по оценке – 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., штраф – 300 000 руб.;

взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета госпошлину 14 113 руб. 36 коп.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Васютиной Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения суммы штрафа и принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца Васютиной Л.А. – Лобанова И.Е., представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» – Шушунова Д.Е., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших относительно удовлетворения жалобы противоположной стороны, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 июля 2020 года между ООО «Зетта Страхование» и Васютиной Л.А. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом № от 21 марта 2019 года.

Договор заключен в отношении принадлежащего истцу транспортного средства 1, VIN №, 2019 года выпуска.

Страховыми рисками по Договору страхования являются «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», «Угон без документов/ключей».

Страховая сумма по договору страхования составила 2 379 422 руб., размер страховой премии – 59 106 руб.

10 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортного средства «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

16 апреля 2021 года истец обратился в адрес ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

24 апреля 2021 года ООО «Зетта Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра №.

28 апреля 2021 года истец обратился в адрес ООО «Зетта Страхование» с письменным заявлением об урегулировании заявленного события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №.

11 мая 2021 года ООО «Зетта Страхование» организовано проведение дополнительного осмотра транспортного средства, составлен Акт осмотра №.

    24 мая 2021 года ООО «Зетта Страхование» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 400 000 руб. в рамках договораОСАГО серии РРР №, что подтверждается платежнымпоручением №.    "

1 июня 2021 года от истца поступила претензия с требованиями возобновить рассмотрение заявления о наступлении страхового случая по договору страхования, выплатить страховое возмещение в размере 1 853 760 руб. 09 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб.

5 июля 2021 года ООО «Зетта Страхование» письмом № уведомило истца о признании случая страховым, а также о выборе формы урегулирования при полной гибели транспортного средства. Указано, что с передачей годных остатков страховщику размер страховой выплаты составляет 1 708 358 руб. 25 коп., без передачи годных остатков размер страховой выплаты составит ноль руб.

9 июля 2021 года истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1853760 руб. 09 коп. на условиях оставления годных остатков у страхователя, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 10000 руб.

20 июля 2021 года ООО «Зетта Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом страховщика, 18 августа 2021 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг.

Решением финансового уполномоченного № от 20 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

На основании статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте и договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которыхзаключается договор страхования, могут быть определены в стандартныхправилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных илиутвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 11.6.2. Правил страхования предусмотрено, что при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70 % действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной пунктом 7.23. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь.

Пунктом 11.6.3. Правил страхования предусмотрено, что в случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной пунктом 7.23. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

Страховщиком признана полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы, составляющей 2 379 422 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив наступление страхового события по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», частично удовлетворил исковые требования, применив к сумме штрафа положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы штрафных санкций ввиду их несоответствия последствиям неисполнения обязательства.

При этом судом первой инстанции верно отклонены доводы страховщика о том, что при оставлении годных остатков у страхователя размер страхового возмещения будет равен нулю.

Суд обоснованно при определении стоимости годных остатков руководствовался заключением экспертизы, подготовленной ООО «Росоценка» в рамках рассмотрения обращения Васютиной Л.А. к финансовому уполномоченному. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2050637 руб. 07 коп., стоимость годных остатков – 985100 руб.

Доводы апелляционной жалобы страховщика со ссылкой на условия договора и Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (в ред. от 1 января 2018 г.) о том, что стоимость годных остатков транспортного средства должна быть определена по данным специализированных торгов, не могут быть признаны обоснованными, учитывая условия Правил страхования и содержание представленного страховой компанией заключения ООО «Прайсконсалт».

Пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (в ред. от 1 января 2018 г.) предусматривается, что стоимость годных остатков транспортного средства может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них предс░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.6.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1880000 ░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ 1) (░.2, ░.░.148-149).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 5 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 985 100 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ – 400000 ░░░., ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.12.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 11.12.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 421, 422, 943 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 400000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 (░.1, ░.3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 722672 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10727 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: