Решение по делу № 2-3036/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-3036/2020

22RS0066-01-2020-004222-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Лариной А.А.,

с участием прокурора Изотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арнгольд Татьяны Юрьевны к Земсковой Марине Владимировне о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Арнгольд Т.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением, в котором просила признать Земскову М.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Арнгольд Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако в указанном помещении также зарегистрирована Земскова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, ее выезд из квартиры на другое постоянное место проживания носит добровольный характер, интерес к данному помещению для проживания ответчик утратила. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Адрес фактического места жительства ответчика истцу не известен. Добровольно выписываться из квартиры ответчик отказывается.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, показала, что ответчик приходится ей сестрой, регистрация ответчика по спорному адресу была необходима в связи с заменой паспорта.

В судебное заседание ответчик Земскова М.В. не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, по известному суду адресу почтовой корреспонденцией, ответчик распорядилась своим правом на получение судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Арнгольд (Швалова) Т.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю Земскова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца, она прописала ответчика Земскову М.В. в спорное жилое помещение, в спорной квартире ответчик проживала не продолжительное время, личных вещей ответчика в квартире не находится. С требованием сняться с регистрационного учета в добровольном порядке к Земсковой М.В. истец лично не обращалась, поскольку не знает ее место нахождение. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

    Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, иных вещей, кроме вещей истца и проживающих совместно с ней сына и сожителя в квартире не имеется.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации временно сохранить за ответчиком право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца в части признания утратившим право пользования ответчиком жилым помещением правомерны, и подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Земскову Марину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише