Решение по делу № 2-109/2018 от 11.12.2017

Решение в окончательной форме

принято 23 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

    РџРѕР»РµРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ <. . .> РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Суетиной Рћ.Р’. РїСЂРё секретаре Яковлевой Р›.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„–2-109/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ Клюева Рў.И. Рє территориальному Управлению Федерального агентства РїРѕ управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службе в„– РїРѕ <. . .>, Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РѕР± установлении факта принятия наследства, признании права собственности РЅР° долю жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Клюева Т.И. обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службе № по <. . .>, Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что после смерти брата К, умершего . . ., осталось наследство в виде 1\7 доли жилого <. . .> в <. . .>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <. . .>. Она приняла наследство в виде 1\7 доли жилого дома и земельного участка, со дня открытия наследства принимала меры по сохранению наследованного имущества, оплачивала налоги за него. После смерти К наследники первой очереди по закону наследство не приняли. Ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после смерти брата К, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К в виде 1\7 доли жилого <. . .> и 1\7 доли земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Клюев В.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Хомяков И.С., Хомякова С.Н.

Истец Клюева Т.И. в судебном заседании иск и доводы иска поддержала.

Представитель истца Вахрамеева Я.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании иск и доводы иска поддержала. Суду показала, что фактически с момента открытия наследства после смерти К, наследники первой очереди сын Хомяков И.С и супруга Хомякова С.Н. не осуществляли своих прав в отношении наследственного имущества, не заявили желания вступить в наследство. Спорным имуществом они не пользовались, не принимали мер по его сохранности, не несли расходы по содержанию, всем этим занималась истец Клюева Т.И. Она поменяла забор, замки в доме, обрабатывала земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клюев В.Б. исковые требования поддержал. Суду показал, что является собственником 4\7 доли жилого <. . .> <данные изъяты>. На момент смерти К он проживал в спорном доме до . . ., затем получил квартиру и съехал. Наследники К (сын и жена) домом и земельным участком по <. . .> № <. . .> не пользовались. Пользуется наследственным имуществом после смерти К и несет расходы по его содержанию только он, отремонтировал крышу в доме, ухаживает за земельным участком. Истец Клюева Т.И. спорным имуществом не пользуется, расходы по его содержанию не несет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хомяков И.С. с исковыми требованиями не согласился. Суду показал, что К приходился ему отцом, когда отец умер, ему было 9 лет. С . . . он проживал у опекуна А О том, что у отца имелось какое – либо наследство, ему не было известно. О том, что отец являлся собственником 1\7 доли жилого <. . .> узнал в . . .. Он претендует на наследство отца К, обратился в суд с иском о принятии наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Хомякова С.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что К приходился ей супругом. В наследство она не вступала, поскольку не знала, что у С было какое – либо имущество.

Представитель ответчика ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчиков территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службы № по <. . .> в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К является собственником 1\7 доли <. . .>, что подтверждается справкой филиала «Полевское БТИ» (л.д.30).

Согласно записи акта о смерти № от . . . (л.д.31) К, . . . года рождения, умер . . . в <. . .>.

Из ответа нотариуса на судебный запрос от . . ., следует, что наследственное дело после смерти К не заводилось.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Хомяков И.С. является сыном К, а С его супругой, что подтверждается записями акта о рождении Хомякова И.С., а также записью о заключении брака (л.д.31).

Согласно ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Истец Клюева Т.И. является сестрой К и его наследником второй очереди по закону.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Истцом не представлено доказательств того, что наследники первой очереди Хомяков И.С. и Т не имеют права наследовать, отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо отказались от наследства. Истец относится к кругу наследников второй очереди по закону и не имеет право наследовать имущество после смерти своего брата при наличии наследников первой очереди.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Истцом не доказан и факт принятия наследства после смерти К

Так, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клюев В.Б. суду показал, что на момент смерти К он проживал в спорном доме до осени . . .. После смерти С пользуется наследственным имуществом и несет расходы по его содержанию только он. Истец Клюева Т.И. спорным имуществом не пользуется, расходы по его содержанию не несет.

Свидетель Г суду показала, что на момент смерти К в спорном доме проживал Клюев В.Б., только Клюев В.Б. ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок. После того, как Клюев В.Б. переехал в квартиру, он продолжил заниматься домом и земельным участком, нести расходы на их содержание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Клюева Т.И. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <. . .>, Межрайонной Федеральной налоговой службе № по <. . .>, Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                      Рћ.Р’.Суетина