Решение по делу № 2-3513/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/2015 по иску МОЛЧАНОВА Н.Д. к ДЫЛЕВОМУ В.А., АНТОНОВУ Д.А., опекуну А. Соколовой З.И., ГРУШЕ А.М., ЛЯЩЕНКО Е.Г., БОЧАРОВОЙ И.Н. и БИЛЕВУ А.В. об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

По выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2015 года, правообладателями земельных участков:

- с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/ (категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), является Дылевой В.А., дата регистрации - /дата/ 2006 года (л.д. 76),

- с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/ (категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), являются Антонов Д.А. и Антонова А.А. по /доли/ доли, каждый, дата регистрации права - /дата/ 2007 года, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ 2006 года (л.д. 75, 90-98),

- с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства), является Груша А.М., дата регистрации - /дата/ 2010 года (л.д. 72),

- с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), является Лященко Е.Г., дата регистрации - /дата/ 2014 года (л.д. 73),

- с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), является Бочарова И.Н., дата регистрации - /дата/ 2009 года (л.д. 74), и

- с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), является Билев А.В., дата регистрации - /дата/ 2007 года, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № /номер/ от /дата/ 2007 (л.д. 71, 24),

Границы всех вышеперечисленных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с кадастровыми выписками от /дата/ 2015 года об этих земельных участках (л.д. 40-44, 45-48, 49-52, 53-56, 57-60, 61-65, 66-69). При этом, в Разделе 16 «Особые отметки» кадастровой выписки о земельном участке с КН /номер/ указано о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Постановлением от /дата/ 2006 № /номер/ Главы города Лобня опекуном над несовершеннолетней А., /дата/ 2000 года рождения, назначена Соколова З.И. (л.д. 89).

/дата/ 2014 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности Молчанова Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ 2014 года (л.д. 6); граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём указано в кадастровой выписке от 18 ноября 2015 года (л.д. 70).

/дата/ 2015 года Молчанов Н.Д. обратился в суд с иском к вышеперечисленным ответчика об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении координат границ принадлежащих ответчикам земельных участков, ссылаясь на то, что в результате проведенных геодезических измерений принадлежащего ему, т.е. истцу, земельного участка с КН /номер/ выявлено, что границы его участка по сведениям ГКН пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ (собственник - Дылевой В.А.), /номер/ (собственники - Антоновы Д.А. и А.А.) и с кадастровым номером /номер/ (собственник - Груша А.М.); в результате пересчета координат границ земельного участка с КН /номер/ будет иметь место пересечение границ данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/ (собственник - Бочарова И.Н.) и /номер/ (собственник - Лященко Е.Г.); в результате пересчета координат земельного участка с КН /номер/ будет иметь место пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с КН /номер/ (собственник - Билев А.В.); для установления причины возникновения пересечений были произведены фактические измерения границ всех вышеперечисленных земельных участков и, по результатам измерений, была выявлена кадастровая ошибка в координатах земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/: по сведениям ГКН, перечисленные земельные участки смещены, и их координаты подлежат исправлению; при исправлении кадастровой ошибки земельных участков ответчиков площади их земельных участков и их конфигурация не меняются, а исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию.

В судебном заседании истец Молчанов Н.Д. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что принадлежащий ему земельный участок находится на ГКУ без установленных в соответствии с земельным законодательством границ, в связи с чем в 2015 году он заказал уточнение на местности границ своего земельного участка, и, в результате кадастровых работ, кадастровый инженер установил невозможность внести в ГКН сведения о границах его земельного участка, так как имеет место пересечение его границ с границами принадлежащих ответчикам земельных участков; по фактическому пользованию у него (истца) ни с кем из ответчиков нет споров.

Ответчик Дылевой В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что принадлежащий ему земельный участок не граничит с принадлежащим Молчанову Н.Д. земельным участком.

Ответчик Антонов Д.А. и законный представитель несовершеннолетней ответчицы А. Соколова З.И. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в результате предлагаемого истцом исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка уменьшается его площадь с /площадью/ кв. м до /площадью/ кв. м, а также изменяется конфигурация земельного участка, т.к., по сведениям ГКН, их участок имеет 5 поворотных точек границы, а будет иметь 8 точек.

Ответчик Груша А.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заключение кадастрового инженера, на которое ссылается истец, не содержит данных о координатах и площади земельного участка истца, которые тот будет иметь после исправления кадастровой ошибки; принадлежащий ему, т.е. Груше А.М., земельный участок в его присутствии никто не измерял, общего собрания владельцев земельных участков по поводу исправления кадастровой ошибки не созывалось, для урегулирования спора в досудебном порядке; Кадастровая палата не отказывала Молчанову Н.Д. в учете изменений принадлежащего ему земельного участка; кроме того, граница земельного участка истца граничит с землями общего пользования СНТ «Ольховка-2», и требуемое истцом исправление кадастровой ошибки может затронуть интересы Товарищества, не привлечённого к участию в деле.

Ответчик Билев А.В. в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв от /дата/ 2015 года на исковое заявление, в соответствии с которым, принадлежащий ему земельный участок с КН /номер/ фактически находится в границах, как указано на плане расположения его участка, что также соответствует схеме кадастрового инженера Ч. от /дата/ 2015 расположения границ земельных участков; о заявленных истцом несоответствиях в сведениях ГКН он, т.е. Билев А.В., узнал из искового заявления; в случае установления судом несоответствия сведений в ГКН фактическому расположению его участка, он (ответчик) просит признать это кадастровой ошибкой и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22-26).

Ответчики Лященко Е.Г. и Бочарова И.Н. в судебное заседание не явились; направленные им извещения возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 29, 31, 84-87); поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГБУ «КП Росреестра» по Московской области - в судебное заседание повторно не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд извещал Палату надлежащим образом - /дата/ и /дата/ 2015 года (л.д. 21, 81); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся сторон и проверив материалы дела, суд отказывает в иске, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с п. 1 и п.2 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ, пересечение границ смежных земельныхучастковнедопустимо.

Принадлежащие ответчикам земельные участки находятся на государственном кадастровым учёте, с уточненными, в соответствии с требованиями земельного законодательства, границами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Молчанов Н.Д. предоставил заключение кадастрового инженера Ч. от /дата/ 2015 года о выявленной кадастровой ошибке, заключающейся в том, что в ходе производства кадастровых работ и при отображении на кадастровой карте земельного участка с КН /номер/, принадлежащего Молчанову Н.Д., выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ и /номер/; в результате пересчета координат границ земельного участка с КН /номер/ и отображении на кадастровой карте установлено пересечение границ данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/; в результате пересчета координат земельного участка с КН /номер/и отображении на кадастровой карте установлено место пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с КН /номер/; в качестве возможной причины возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/; для разрешения сложившейся ситуации кадастровый инженер предлагает уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ по фактическому пользованию (см. Ситуационный план расположения земельных участков) (л.д. 7-16).

Это доказательство, по мнению суда, заслуживает критической оценки, на основании следующего.

Как указано выше, ошибкой в ГКН является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственныйкадастр недвижимости.

В своём заключении от /дата/ 2015 кадастровый инженер Ч. не указал причину возникновения обнаруженной им кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно местоположения поворотных точек земельных участков ответчиков и исправление этой ошибки им предлагается, в том числе: за счёт изменения площади земельного участка с КН /номер/ с /площадью/ кв. м до /площадью/ кв. м и его конфигурации с 4-х поворотных точек границы до 6-и (л.д. 10, 41-42), изменения площади земельного участка с КН /номер/ с /площадью/ кв. м до /площадью/ кв. м и его конфигурации с 5-и поворотных точек границы до 8-и (л.д. 11, 46-47), изменения площади земельного участка с КН /номер/ с /площадью/ кв. м до /площадью/ кв. м (л.д. 12), изменения площади земельного участка с КН /номер/ с /площадью/ кв. м до /площадью/ кв. м и его конфигурации с 4-х поворотных точек границы до 6-и (л.д. 13, 54-55), изменения площади земельного участка с КН /номер/ с /площадью/ кв. м до /площадью/ кв. м и его конфигурации с 6-и поворотных точек границы до 5-и (л.д. 14, 63-64), и изменения конфигурации земельного участка с КН /номер/ с 4-х поворотных точек границы до 5-и (л.д. 15, 67-68).

Поэтому доводы истца о том, что в результате исправления кадастровой ошибки площадь и конфигурация земельных участков ответчиков не изменяются, является необоснованными.

Кроме того, суд отмечает наличие сведений о пересечении границы земельного участка с КН /номер/ с границей земельного участка с КН /номер/ (л.д. 40), однако никаких доказательств исправления этой кадастровой ошибки истцом суду не предоставлено.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки, как это предусмотрено в пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», судом не установлено.

Рассматриваемым иском об исправлении кадастровой ошибки Молчанов Н.Д. фактически требует перенести границу между его земельным участком и земельными участками ответчиков, однако спор о границах является предметом для другого судебного разбирательства, и по другим основаниям, который Молчанов Н.Д. вправе заявить в отдельном порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает заявленный иск не основанным на законе, не подтверждённым доказательствами и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске МОЛЧАНОВА Н.Д. к ДЫЛЕВОМУ В.А., АНТОНОВУ Д.А., опекуну А. Соколовой З.И., ГРУШЕ А.М., ЛЯЩЕНКО Е.Г., БОЧАРОВОЙ И.Н. и БИЛЕВУ А.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ